Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-3349/2022[77-1523/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Сазоновой Н.В, Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гармаша Ю.И. в интересах осужденного Хлебушкина В.Ф. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Хлебушкина В.Ф..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Прудниковой С.Ф. в интересах осужденного Хлебушкина В.Ф, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года

Хлебушкин В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, являющийся пенсионером, зарегистрированный и проживающий в "адрес" Республики Коми по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Хлебушкин В.Ф. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 3.01.2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гармаш Ю.И, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на необоснованность привлечения Хлебушкина В.Ф. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Полагает, что из материалов дела невозможно установить факт применения Хлебушкиным В.Ф. насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего, место, время и обстоятельства получения потерпевшим травмы, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Хлебушкина В.Ф. и наступлением общественно опасных последствий в виде получения травмы потерпевшим.

Отмечает, что с учетом изложенного, уголовное дело, возбужденное в отношении Хлебушкина В.Ф. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, должно быть прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Хлебушкина В.Ф. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Лобачева Е.А, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Хлебушкина В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, отсутствии доказательств совершения инкриминируемого осужденным преступления, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой, а затем, апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Отклоняя версию стороны защиты о недоказанности виновности Хлебушкина В.Ф. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции КЮА, суды верно ссылались на показания потерпевшего КЮА, подробно пояснившего обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего судами не установлено, поскольку показания потерпевшего подробны, последовательны, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и давности повреждений у потерпевшего, содержанием видеозаписей с нагрудного видеорегистратора инспектора ШЯС и компакт-диска, поступившего из УГИБДД по Республике Коми и ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару; согласуются с показаниями свидетеля ШЯС, непосредственно присутствовавшего на месте происшествия, показаниями свидетеля УМВ, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Хлебушкина В.Ф. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы адвоката о неверной оценке положенных в основу приговора доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора являться не может.

Квалификация действий Хлебушкина В.Ф. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

При назначении Хлебушкину В.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Отягчающих наказание Хлебушкина В.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Не применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении Хлебушкину В.Ф. наказания.

Приняв во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Хлебушкина В.Ф, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Хлебушкину В.Ф. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не усмотрел, изложив в апелляционном определении подробные мотивы принятого решения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гармаша Ю.И. в интересах осужденного Хлебушкина В.Ф. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Хлебушкина В.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи