Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3392/2022[77-1599/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Севостьяновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.С. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 3 сентября 2021 года

Попов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 апреля 2010 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 14 дней; освобожден из ИК 28 сентября 2018 года;

- 7 февраля 2019 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, с Попова А.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 10000 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 14 сентября 2021 года.

Попов А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 2 января 2021 года в пгт. Троицко-Печорск Печорского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - признание им вины в ходе предварительного следствия; просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачев А.В. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обстоятельства, при которых Попов А.С. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Попова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Попова А.С. в содеянном и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении Попову А.С. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Попову А.С. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении Попову А.С. наказания суд учёл не все обстоятельства, которые имеют значение для назначения справедливого наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного дознания Попов А.С. полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, мотивах его совершения.

Проанализировав показания Попова А.С, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого, принимая во внимание их согласованность с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции признал их достоверными и использовал в качестве доказательств его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Как следует из приговора, мотивируя вывод о невозможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины на стадии предварительного расследования, суд сослался на то, что в ходе судебного заседания Попов А.С. вину в совершении преступления не признал.

Вместе с тем, суд не учел, что само по себе не подтверждение осужденным в судебном заседании своих показаний, данных им на предварительном следствии, является свободой выбора его позиции защиты по делу, и не может учитываться при назначении наказания.

При таких данных, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, повлиявшим на исход дела.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым приговор мирового судьи в отношении Попова А.С. изменить, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - полное признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства и смягчить назначенное ему наказание.

Вносимое изменение основанием для применения к назначенному Попову А.С. наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не является.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора суда, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 3 сентября 2021 года в отношении Попова Андрея Сергеевича изменить:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.С, - полное признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства;

- смягчить назначенное Попову А.С. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова А.С. - удовлетворить.

Председательствующий