Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8228/2022[88а-10263/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Р. Юсиф оглы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 29 июля 2020 года по делу N 2а-4888/2020.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года Алиеву Р.Ю. оглы отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области. УМВД России по Вологодской области об оспаривании решения о депортации. Алиев Р.Ю. оглы обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 29 июля 2020 года по новым обстоятельствам, в качестве которых указал на принятие Замоскворецким районным судом города Москвы 09 ноября 2020 года решения о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы в части неустановления срока данного ограничения. Между тем, указанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн легло в основу решения УМВД России по Вологодской области от 10 января 2020 года N 58/2020 о его депортации за пределы Российской Федерации.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 октября 2021 года, Алиеву Р.Ю. оглы отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по делу N 2а-4888/2020 по новым обстоятельствам.

На вступившие в законную силу судебные постановления Алиев Р.Ю. оглы подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу: признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Разрешая заявление Алиева Р.Ю. оглы и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Алиевым Р.Ю. оглы обстоятельства (принятие Замоскворецким районным судом города Москвы 09 ноября 2020 года решения о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы в части не установления срока данного ограничения), на которые он ссылается как на безусловные основания, влекущие пересмотр решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года, не являются новым обстоятельством.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Материалами дела установлено, что гражданин Республики Азербайджан Алиев Р.Ю. оглы, пребывая на территории Российской Федерации, совершил особо тяжкие преступления, часть из них относится к категории умышленных, предусмотренные пунктами "б", "в" части 4 статьи 162 (2 эпизода), частью 4 статьи 111 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 мая 2013 года Алиев Р.Ю. оглы признан виновным в совершении названных преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы признано нежелательным на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", части 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Во исполнение названного распоряжения 10 января 2020 года на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Управлением по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области принято решение о депортации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы.

Действительно, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы 09 ноября 2020 года распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы признано незаконным, но лишь в части неустановления срока данного ограничения.

В остальной части распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн вышеназванным решением суда признано законным.

Так, судом установлено, что для вынесения распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн имелись достаточные основания, поскольку Алиев Р.Ю. оглы имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, что в совокупности создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Вопреки убеждению заявителя признание незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы в части неустановления срока данного ограничения никоим образом не влияет на решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области от 10 января 2020 года о депортации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы, равно как и на правильность решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит заявитель, поскольку обстоятельствами, послужившими основанием для принятия решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области о депортации Алиева Р.Ю. оглы, решения Вологодского городского суда Вологодской области об отказе Алиеву Р.Ю. оглы в удовлетворении административного иска об оспаривании решения о депортации, явились - непогашенная судимость и реальная угроза со стороны Алиева Р.Ю. оглы общественному порядку и интересам граждан Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции справедливо указал, что признание незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 6880- рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р.Ю. оглы в части неустановления срока данного ограничения не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по новым обстоятельствам, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные Алиевым Р.Ю. оглы в доводы о нарушении процессуальных сроков рассмотрения заявления, о неполучении определения о принятии заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам к производству суда, об отсутствии оценки доводам о проведении прокурорской проверки в отношении должностного лица, вынесшего решение о депортации, подлежат отклонению, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по новым обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 29 июля 2020 года по делу NN 2а-4888/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Р. Юсиф оглы - без удовлетворения.

Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 октября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: