Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8240/2022[88а-10261/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года по административному делу N 2а-6226/2021 по административному исковому заявлению Чучиной Н. Л, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", к администрации г.Вологды, Департаменту городского хозяйства администрации г.Вологды о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чучина Н.Л, "данные изъяты", Гаврилова В.А, Чучина С.В, Чучин Л.А, Чучина Н.А, Крутова Е.Л, Крутова Н.Н, Крутова Ю.Н. зарегистрированы по адресу: "адрес".4. По состоянию на 2009 год указанный жилой дом снесен. 15 марта 2021 года Чучина Н.Л. обратилась в Департамент строительства Вологодской области с заявлением, перенаправленным для рассмотрения по компетенции в Департамент городского хозяйства администрации г.Вологды, о проведении оценки помещения, расположенного по адресу: "адрес".4, в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 (далее - Положение). 16 апреля 2021 года Департаментом городского хозяйства администрации г.Вологды дан ответ N, которым Чучиной Н.Л. разъяснено, что проведение оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: "адрес", требованиям, установленным в Положении, а также признание жилого помещения (пригодным) непригодным для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу невозможно ввиду фактического отсутствия жилого помещения по указанному адресу.

Не согласившись с указанным ответом, Чучина Н.Л, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) городского округа г.Вологды, выразившееся в отказе в проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на предмет пригодности для проживания, возложить на администрацию г.Вологды обязанность по проведению межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) городского округа г.Вологды по обследованию данного дома на предмет пригодности для проживания (с учетом уточнения административных исковых требований). В обоснование требований указано, что бездействием административного ответчика нарушаются ее жилищные права, поскольку она не имеет возможности встать на учет в список граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года, административные исковые требования Чучиной Н.Л. удовлетворены.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, обязанность по признанию помещений пригодных (непригодных) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции независимо от того, к какой форме собственности они относятся, возложены на межведомственную комиссию соответствующего муниципального образования.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен главой 4 настоящего Положения, в соответствии с которой комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Законом Вологодской области от 29 июня 2005 года N1307-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан" предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 3 названого Закона для принятия на учет по месту своего жительства гражданин подает заявление и ряд документов, в том числе, заключение межведомственной комиссии, составленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (для лиц, проживающих в помещениях, не отвечающих установленным для жилого помещения требованиям).

Постановлением Главы г.Вологды от 10 марта 2006 года образована межведомственная комиссия по оценке жилых помещений (домов).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Чучина Н.Л. зарегистрирована постоянно по адресу "адрес".4. Дом, в котором она зарегистрирована, ранее находился на балансе ФГОУ ВПОВ; государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина", являлся студенческим общежитием N2, списан с баланса академии 2 июля 1993 года в связи с износом. Износ согласно лицевому счету - 100%.

Согласно сведениям ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" по состоянию на 19 октября 2009 года дом снесен.

Семья Чучиной Н.Л. в составе 10 человек состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общем списке с 25 июня 1991 года.

25 мая 2017 года Чучина Н.Л. обращалась в Департамент имущественных отношении администрации г.Вологды с заявлением о включении её семьи в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношении администрации г.Вологды от 21 июня 2017 года N 976 семье Чучиной Н.Л. было отказано во включении в список, поскольку отсутствует информация о признании жилого помещения по адресу г.Вологда, Студенческая 2-4 непригодным для проживания.

15 марта 2021 года Чучина Н.Л. обратилась в Департамент городского хозяйства администрации г.Вологды с заявлением о проведении оценки помещения, расположенного по адресу "адрес".4, в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

16 апреля 2021 года Департаментом городского хозяйства администрации г.Вологды Чучиной Н.Л. дан ответ, которым разъяснено, что проведение оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: "адрес".4, требованиям, установленным в Положении, а также признание жилого помещения (пригодным) непригодным для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу невозможно ввиду фактического отсутствия жилого помещения по указанному адресу, с чем она не согласилась и оспаривает в рамках данного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно пункту 2 Положения N 47 оно распространяется только на жилые помещения, находящиеся в эксплуатации, в связи с чем снесённый жилой дом не подпадает под его действие, сделан без учета пункта 3 данного положения, согласно которому для применения указанного положения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование.

Кроме того, пункт 38 Положения N 47 предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 42 Положения N 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказ Комиссии от принятия какого-либо решения Положением N 47 не предусмотрен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что бездействие ответчика нарушает права Чучиной Н.Л, отказ Департамента со ссылкой на невозможность обследования жилого помещения в связи с его фактическим отсутствием не свидетельствует о соблюдении установленного порядка рассмотрения заявления, при этом отказ Комиссии от принятия какого-либо решения Положением не предусмотрен.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку из материалов дела усматривается, что отсутствие заключения межведомственной комиссии создает Чучиной Н.Л. препятствия для подачи заявления и пакета требуемых документов о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п.п.1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года по административному исковому заявлению Чучиной Н. Л, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", к администрации г.Вологды, Департаменту городского хозяйства администрации г.Вологды о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Вологды - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: