Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8311/2022[88а-10246/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ДНП "Южная дача" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2022 года по административному делу N 2а-1813/2022 по административному исковому заявлению Христенко С. А. к администрации муниципального образования Гостилицкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании постановлений незаконными.

По первой инстанции решение вынесено Ломоносовским районным судом Ленинградской области 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ДНП "Южная дача" - Беляева В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Христенко С.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Леонтьева С.А. об оставлении без изменения апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христенко С.Л. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципальною образования Гостилицкое сельское поселение (далее - администрации МО Гостилицкое сельское поселение, администрации), с учетом уточнения требований, принятого судом, о признании постановлений администрации N 129 от 11.09.2015 года "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНИ "Южная Дача"... " и N 253 от 11.12.2020 года "О внесении изменений в постановление местной администрации от 11.09.2020 года N 129" незаконными. В обоснование требований указал, что с 25.09.2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес". Раннее по тому же адресу располагался земельный участок с кадастровым номером N, владельцы которого Чернега Л.С. и Уложенко Н.А. на основании договора аренды земельного участка N 28-ЧУ от 01.12.2010 года сдали укачанный участок во временное пользование ДНП "Южная дача". В июле 2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером N стало ООО "Квадрат", которое начало распродавать земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером N после проведения межевания. В результате межевания, участок с кадастровым номером N снят с учета 25.07.2012 года. ДНП "Южная дача" без проведения общего собрания собственников земельных участков по вопросу добровольного объединения собственников недвижимого имущества, без обсуждения и одобрения данного проекта, в 2015 году подало на утверждение "Проект застройки территории" в администрацию МО Гостилицкое сельское поселение.

Как указал истец, постановлениями администрации N 129 от 11.09.2015 года "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП "Южная Дача",... " и N 253 от 11.12.2020 года "О внесении изменений в постановление местной администрации от 11.09.2020 года N 129" нарушаются его права как собственника земельного участка, который не является членом ДНП "Южная дача", кроме того, постановление администрации N 129 от 11.09.2015 года приняло в отношении земельного участка с кадастровым номером N, который снят с кадастрового учета 25.07.2012 года.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.08.2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Христенко С.А. отказано в полном объеме

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2022 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.08.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

На вступившее в законную силу судебное постановление ДНП "Южная дача" подало кассационную жалобу в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Административным истцом Христенко С.Л. в рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконными постановлений администрации N 129 от 11.09.2015 года "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП "Южная Дача", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" у "адрес", "адрес"" и N 253 от 11.12.2020 года "О внесении изменений в постановление местной администрации от 11.09.2020 года N 129" незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе грации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ N 50) к признакам, нормативного правового акта относится наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов).

В силу положений и. 1 с г. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66- (63 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент принятия оспариваемого постановления администрации N129, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и согласно требованию ст. 46 названного Кодекса предусматривает последовательное принятие решений о подготовке документации по планировке территории, рассмотрения и опубликования подготовленного проекта, а также его утверждения соответствующим органом местного самоуправления.

Согласно ч 6 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории.

В силу ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Системное толкование норм вышеизложенных положений градостроительного законодательства и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия постановления N129, свидетельствует о наличии у оспариваемого правового акта обязательных к исполнению членами ДНП "Южная Дача" положений, касающихся организации и застройки территории ДНП, а также определения местоположения границ образуемых земельных участков. Помимо того, состав членов ДНП может периодически меняться, состав лиц, для которых обязателен документ, определяющий планировку территории, не ограничивается только теми лицами, которые являлись членами ДНП на момент утверждения оспариваемою проекта.

Таким образом, оспариваемые постановления администрации МО Гостилицкое сельское поселение являются нормативными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, судом первой инстанции прокурор к участию в деле не привлекался в нарушение ч. 4 ст. 213 КАС РФ, о дате и времени судебного заседания не извещался, заключение по заявленным административным исковым требованиям не давал.

Исходя из изложенного, решение суда было отменено судом апелляционной инстанции в соответствии с и. 3 ст. 309 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2022 года по административному исковому заявлению Христенко С. А. к администрации муниципального образования Гостилицкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании постановлений незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Южная дача" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: