Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8378/2022[88а-10387/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.А, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафонова И. П. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 июля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2021 года по административному делу N 2а-341/2021 по административному исковому заявлению Сафонова И. П. о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району Задорина А. С..

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сафонов И.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району Задорина А.С.

В обоснование требований указал, что административный ответчик предоставил в материалы уголовного дела справку - характеристику, с которой он не согласен, поскольку Задорин А.С. лично с ним не встречался, по месту жительства его не посещал, никакой профилактической работы с ним не проводил.

Определением суда от 05 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по Шенкурскому району.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2021 года, административные исковые требования Сафонова И. П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2022 года, Сафонов И.П. просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что представленные в справке сведения являются заведомо ложными.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Шенкурскому району от 13 марта 2019 года за УУП Задориным А.С. закреплен административный участок N 3 и определена территория обслуживания - муниципальное образование "Федорогорское".

Органом предварительного расследования Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области направлен запрос о предоставлении характеристики в отношении Сафонова И.П. в связи с возбуждением уголовного дела.

Исполнение данного запроса поручено УУП Задорину А.С. по причине нахождения УУП Кулешова А.А, обслуживающего административный участок, на котором проживает Сафонов И.П, на карантине.

05 декабря 2020 года УУП Задориным А.С. подготовлена справка - характеристика, в которой содержалась информация о привлечении Сафонова И.П. к уголовной ответственности, в том числе по части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о судимостях Сафонова И.П. получены УУП Задориным А.С. из информационной базы - интегрированного банка данных регионального уровня (ИБД-Р).

Согласно сведениям интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф) Сафонов И.П. к уголовной ответственности по части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался, был привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об этом предоставлены в ИЦ УМВД России по Архангельской области.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным ответчиком характеристика в отношении Сафонова И.П. предоставлена по обязательному для исполнения запросу органа предварительного следствия, с соблюдением требований закона, в пределах полномочий должностного лица, в отсутствие нарушений прав административного истца, поскольку содержит информацию, полученную из официальной информационной базы.

Данные выводы судов, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами. Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (пункт 3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 года N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности".(далее - Инструкция)).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные с гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона N З-ФЗ внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ).

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что действия административного ответчика по исполнению запроса органа предварительного расследования о предоставлении сведений, содержащихся в базе данных, в отношении административного истца Сафонова И.П, не противоречили требованиям действующего законодательства и прав последнего не нарушали.

Доводы кассационной жалобы о намеренном представлении ответчиком заведомо ложной информации получили оценку в суде апелляционной инстанции, правомерно отклонившей их поскольку осуществление контроля за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета (судимостях) в силу главы IX Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом МВД России от 29 декабря 2005 года N 1070, в обязанности административных ответчиков не входит.

Кроме того, начальником ОМВД России по Шенкурскому району в адрес начальника ИЦ УМВД России по Архангельской области направлено сообщение о необходимости приведения сведений в базе данных в отношении Сафонова И.П. относительно его судимостей в соответствие с данными оперативно-справочной картотеки.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 июля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2021 года по административному делу N2а-341/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова И. П. - без удовлетворения.

Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 июля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: