Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-9813/2022[88а-11274/2022]

17 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского района Ленинградской области на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 07 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Шаронова А. Н. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 59, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 626, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 631, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 632, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 634, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 635, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 641, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 645, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 652, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 657, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 658, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 661, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 662, Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского района Ленинградской области о признании итогов голосования недействительными, отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования и обязании окружной избирательной комиссии внести изменения в решение об итогах голосования.

По первой инстанции определение вынесено Ломоносовским районным судом Ленинградской области 27 октября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Шаронов А.Н. обратился в суд с иском к перечисленным выше ответчикам в котором просил признать итоги голосования на выборах в Законодательное собрание Ленинградской области седьмого созыва по общеобластному округу на избирательных участках N 59, 626, 631, 632, 634, 635, 641, 645, 652, 657, 658, 661, 662 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области не действительными, отменить решения (итоги голосования) участковых избирательных комиссий N 59, 626, 631, 632, 634, 635, 641, 645, 652, 657, 658, 661, 662 об итогах голосования на избирательных участках N 59, 626, 631, 632, 634, 635, 641, 645, 652, 657, 658, 661, 662 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области седьмого созыва по общеобластному избирательному округу на данных избирательных участках, обязать Территориальную избирательную комиссию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области внести соответствующие изменения в сводную таблицу голосования по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по общеобластному избирательному округу и в решение (постановление) об установлении результатов голосования.

27 октября 2021 года Ломоносовским районным судом было принято обжалуемое определение о выделении в отдельное производство административных исковых требований административного истца Шаронова А.Н. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 59 о признании итогов голосования на выборах в Законодательное собрание Ленинградской области седьмого созыва по общеобластному округу на избирательном участке N 59 недействительными, об отмене решения (итогов голосования) участковой избирательной комиссий N 59 об итогах голосования на избирательном участке N 59 по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области седьмого созыва по общеобластному избирательному округу на данных избирательных участках. Тем же определением требования в выделенной части были переданы на рассмотрение Волосовского районного суда Ленинградской области (л.д. 48, обор.).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 07 апреля 2022 года определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года отменено, административное дело по административным исковым требованиям Шаронова Андрея Николаевича к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 59 о признании итогов голосования на выборах в Законодательное собрание Ленинградской области седьмого созыва по общеобластному округу на избирательном участке N 59 недействительными, об отмене решения (итогов голосования) Участковой избирательной комиссии N 59 об итогах голосования на избирательном участке N59 по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области седьмого созыва по общеобластному избирательному округу, направлено в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского района Ленинградской ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения было допущено нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 КАС РФ о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 3, части 5 ст. 198 КАС РФ суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если нормами КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда; определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Как следует из положений п.п. 2, 3 ст. 175 КАС РФ решение принимается судом в совещательной комнате, в которой при этом могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело; именно это гарантирует тайну совещания судей.

Материалами административного дела подтверждается, что при вынесении определения о выделении части требований в отдельное производство и передаче выделенных требований для рассмотрения в Волосовский районный суд Ленинградской области, суд в совещательную комнату не удалялся (л.д. 48 обор.).

Таким образом, обжалуемое в части передачи дела в другой суд определение, вынесено в виде протокольного определения в присутствии лиц, участвующих в деле и их представителей, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о подсудности административных исковых требований к Участковой избирательной комиссии N 59 Волосовскому районному суду Ленинградской области, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 59 расположена по адресу: "адрес", т.е. на территории, которая подсудна Волосовскому районному суду Ленинградской области.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда правильно не согласилась с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции, данного Избирательной комиссией Ленинградской области усматривается, что в соответствии с утвержденной постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 23.03.2016 N 345 (в редакции постановления от 07.12.2020 N 556) схемой одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области, территория Ломоносовского одномандатного избирательного округа N 20 включает в себя полностью территорию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, и часть территории Клопицкого сельского поселения Волосовского муниципального района, а именно, территорию избирательного участка N 59.

Голоса избирателей, проголосовавших на избирательном участке N 59 учитываются при установлении итогов голосования и результатов выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу N 20, который состоит из Ломоносовского муниципального района, и части Волосовского муниципального района (л.д. 65, 65 обор, 66-86).

Также, согласно ответу на судебный запрос, данному Территориальной избирательной комиссией Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, голоса избирателей, проголосовавших на избирательном участке N 59 учитываются при установлении итогов голосования и результатов выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу N 20, который состоит из территории Ломоносовского муниципального района, и части территории Волосовского муниципального района (л.д. 88).

Исходя из полученных сведений, полномочия Участковой избирательной комиссии N 59, расположенной в Волосовском районе Ленинградской области, которая ведет подсчет голосов избирателей, проголосовавших на избирательном участке N 59, распространяются на территорию Ломоносовского муниципального района, поскольку голоса избирателей, проголосовавших на избирательном участке N 59 учитываются при установлении итогов голосования и результатов выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу N20.

При этом, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, Территориальная избирательная комиссия Ломоносовского района Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, к ней предъявлены требования о понуждении к внесению изменений в сводную таблицу голосования по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по общеобластному избирательному округу и в решение (постановление) об установлении результатов голосования, в том числе и по избирательному участку N 59.

На основании части 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Таким образом, последствия голосования на избирательном участке N59 по Ломоносовскому одномандатному избирательному округу N 20 наступили на территории Ломоносовского района Ленинградской области. И один из административных ответчиков находится на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

Дело подсудно Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Определение суда от 27.10.2021 года является незаконным, необоснованным было правильно отменено, а дело по административным исковым требованиям Шаронова А.Н. к Участковой избирательной комиссии N 59 направлено в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанций дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Оснований к отмене вступивших в законную силу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 07 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Шаронова А. Н. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 59, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 626, Участковой избирательной комиссии избирательного участка 631, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N632, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 634, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 635, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 641, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 645, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 652, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 657, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 658, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 661, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 662, Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского района Ленинградской области о признании итогов голосования недействительными, отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования и обязании окружной избирательной комиссии внести изменения в решение об итогах голосования оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 07 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: