Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-5872/2022[88-7499/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5206/2020 по иску Мазур Анны Павловны к администрации Приморского района города Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в предоставлении государственной социальной помощи незаконным, признании права на получение государственной социальной помощи, предоставлении государственной социальной помощи по кассационной жалобе Мазур А.П. на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Мазур А.П. отказано. 25 декабря 2020 г. Мазур А.П. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления Мазур А.П. о принятии дополнительного решения отказано. Определением от 25 августа 2021 г.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, ввиду рассмотрения частной жалобы в отсутствие Мазур А.П., неизвещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подпункт 2 части 4 статьи 330 настоящего Кодекса).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления Мазур А.П. о принятии дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе Мазур А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку законность решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 г, которыми окончено рассмотрение спора по существу не было рассмотрено в кассационном порядке, промежуточный судебный акт не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационную жалобу Мазур А.П. на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

оставить кассационную жалобу Мазур Анны Павловны на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. без рассмотрения по существу.

Судья