Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-5940/2022[88-9323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1821/2021 по иску Министерства здравоохранения Архангельской области к Прокопец Марии Владимировне о взыскании затрат на обучение, неустойки по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Архангельской области на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство здравоохранения Архангельской области обратилось в суд с иском к Прокопец М.В, просило взыскать затраты на обучение в размере 454 500 руб, неустойку за неисполнение условий контракта 100 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Архангельской области отказано.

В кассационной жалобе Прокопец М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 сентября 2014 г. между Министерством здравоохранения Архангельской области и Прокопец М.В. заключён договор на обучение студента в ГБОУ ВПО СГМУ, предметом которого являлось обучение ответчика за счёт средств бюджета Архангельской области в ГБОУ ВПО СГМУ по специальности "педиатрия" во исполнение государственного контракта между ГБОУ ВПО СГМУ и Министерством здравоохранения Архангельской области.

В пункте 2.1 договора определены обязанности Министерства здравоохранения Архангельской области: осуществлять финансирование затрат университета на обучение студента, начиная с 1 сентября 2014 г, согласно условиям государственного контракта (без выплат стипендии и оплаты проживания в общежитии), контролировать систематически успеваемость студента, определять специальность подготовки студента в интернатуре (ординатуре), обеспечить распределение и поступление студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ о высшем профессиональном образовании, окончившего интернатуру (ординатуру), на работу по специальности в соответствии с потребностями в специалистах данного профиля в медицинскую организацию, находящуюся на территории Архангельской области, на условиях заключения со студентом трудового договора с условием отработать не менее трёх лет (не включая отпуска по уходу за ребёнком).

Согласно пункту 2.2.3 договора ответчик обязана согласовать с Министерством здравоохранения Архангельской области выбор специальности для обучения в интернатуре (ординатуре), в соответствии с пунктом 2.2.6 договора обязана по распределению Министерства здравоохранения Архангельской области прибыть после окончания обучения в течение двух месяцев в ГБУЗ Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" и отработать в нём не менее трёх лет (не включая отпуска по уходу за ребёнком).

Исходя из пункта 3.1 договора ответчик обязана возместить истцу средства, затраченные на её обучение, в размере, установленном в пункте 3.2 настоящего договора, в том числе при отказе её как студента, окончившего университет, от заключения трудового договора с лечебно-профилактическим учреждением района, указанного в подпункте 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2, в соответствии с пунктом 3.3 договора обязана уплатить неустойку за неисполнение условий контракта в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, как указано выше, пунктом 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 предусмотрена обязанность студента согласования с министерством выбора специальности для обучения в интернатуре (ординатуре).

В пункте 3.2 договора указано, что денежная сумма, подлежащая возмещению студентом, определяется в соответствии с ежегодно утверждаемыми сметами расходов за все годы обучения, начиная с 1 сентября 2014 г.

С 1 сентября 2014 г. по 31 августа 2020 г. Прокопец М.В. обучалась в ГБОУ ВПО СГМУ (после переименования - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации), по окончании обучения ей присвоена квалификация врача-педиатра по специальности "педиатрия" и выдан диплом специалиста.

После окончания обучения за счёт средств бюджета Архангельской области Прокопец М.В. продолжила обучение за счёт собственных средств в ординатуре в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре психиатрии и клинической психологии по специальности "психиатрия". Начало обучения в ординатуре 1 сентября 2020 г, срок окончания обучения 31 августа 2021 г.

24 декабря 2020 г. Министерство здравоохранения Архангельской области обратилось к ответчику с претензией о возмещении затраченных из бюджета Архангельской области 454 500 руб. на обучение в связи с тем, что ответчик после окончания обучения в течение двух месяцев не прибыла в ГБУЗ Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница", соответственно, не отработала в данной медицинской организации не менее трёх лет.

Указанную претензию Прокопец М.В. оставила без исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 196-200, 204, 207, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что после окончания обучения по целевому направлению в ГБУЗ Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" отсутствовала вакантная должность врача-педиатра, принимая во внимание, что истец взял на себя обязательство не только финансировать затраты на обучение ответчика, но и обеспечить распределение Прокопец М.В. на работу по специальности в конкретную медицинскую организацию на условиях заключения трудового договора, исходил из отсутствия у ответчика объективной возможности приступить к работе по вновь полученной специальности и отработать в учреждении здравоохранения Архангельской области по распределению истца в течение определённого договором времени, пришёл к выводу о наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя за счёт средств которого работником получено образование и, как следствие, отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, указав, что при таких обстоятельствах затраченные на обучение денежные средства возврату не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала, что сторона, не исполняющая надлежащим образом обязательств по ученическому договору, не вправе требовать от другой стороны, лишенной возможности вследствие этого исполнить свои обязательства, привлечения её к материальной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, выразившимся в необращении Прокопец М.В. после окончания обучения в ГБУЗ Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" за трудоустройством является несостоятельным, поскольку согласно пункту 2.1.4 договора на обучение от 1 сентября 2014 г. обязанность обеспечить распределение студента после успешного окончания обучения на работу по соответствующей специальности лежит на Министерстве здравоохранения Архангельской области.

Довод кассационной жалобы о последующем поступлении в ординатуру без согласования с истцом не указывает на нарушение ответчиком условий договора целевого обучения при доказанности отсутствия вакансий врача-педиатра в медицинском учреждении, куда после окончания обучения специалист должен был поступить по распределению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи