Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-6033/2022[88-9316/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепкой К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-443/2021 по иску Глебова Ильи Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФСИН России на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глебов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области"), просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий сотрудников ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области", выразившихся в причинении пыток электрошоковым устройством и унижающее его человеческое достоинство обращения, установленного в размере 1 000 000 руб.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 г, от 15 июня 2021 г. и 29 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области (далее - УФСИН по Вологодской области), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), ФСИН России.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. исковые требования Глебова И.В. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт казны Российской Федерации в пользу Глебова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 руб. В удовлетворении исковых требований к УФСИН по Вологодской области, ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области", Минфину России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2021 г. решение Сокольского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. изменено: с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт казны Российской Федерации в пользу Глебова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что 3 декабря 2008 г. в период с 16.00 до 21.00 часа Глебов И.В. был вызван в служебный кабинет должностным лицом для дачи оперативно-значимой информации по пресечению каналов поставки наркотических средств в ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области". В период нахождения в служебном кабинете к Глебову И.В. незаконно, умышленно применено электрошоковое устройство, путём подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства по различным частям тела потерпевшего, что заставило истца испытывать сильную физическую боль.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 30 марта 2009 г. N следует, что Глебову И.В. были "данные изъяты"

Вступившим в законную силу приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 25 августа 2011 г. установлен факт причинения физической боли и морально-нравственных страданий Глебову И.В. в результате противоправных действий сотрудников ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования к Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счёт казны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 151, абзацем вторым части 1 статьи 1064, абзацем пятым статьи 1100, статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, исходил из доказанности вступившим в законную силу приговором суда незаконный характер действий должностных лиц ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области" в отношении истца, причинивших осужденному нравственные и физические страдания.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала на недостаточность суммы компенсации морального вреда с учётом степени и характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, увеличив размер компенсации до 30 000 руб, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Решение суда о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также общей практики Европейского Суда по правам человека, поскольку с учётом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса ввиду отсутствия полномочий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи