Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-7466/2022[88-8870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4729/2021 по иску Баскакова Алексея Германовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Джанкёзова А.Р, действующего по доверенности от 8 декабря 2021 г, Баскакова А.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баскаков А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в порядке реабилитации в размере 100 000 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 марта 2022 г, исковые требования Баскакова А.Г. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Баскакова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что постановлением следователя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области от 15 октября 2020 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовной кодекс), в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "Экотехноком", которые умышленно совершили искажение результатов голосования участников ООО "Экотехноком" 5 июля 2019 г, имея преступный умысел на осуществление исключительного контроля над деятельностью общества и обращении в свою пользу имущества общества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений сфальсифицировали протокол общего собрания участников общества, внеся в него недостоверные сведения о присутствующих в ходе собрания лицах, на основании чего приняли решение об освобождении от должности генерального директора общества Ушакова А.В. и об избрании на должность директора Деревянко А.Г.

В действительности проверка проводилась на основании заявления собственника 45 процентов доли уставного капитала ООО "Экотехноком" Елизарьева О.П, не согласного с результатами голосования.

В отношении Баскакова А.Г. 16 октября 2020 г. следователем вынесено постановление и произведён обыск жилища в период с 07.25 до 08.05 часов, а также офиса с его участием в качестве главного бухгалтера ПАО "Северо-Западная рециклинговая компания" в перод с 10.50 до 13.40 час, проведён допрос в период с 21.45 до 23.00 часов в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, после чего был задержан следователем по статье 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) и помещен в камеру Гатчинского ИВС, где содержался 48 часов до 18 октября 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 19 февраля 2020 г. по делу N А56-96811/2019 в удовлетворении иска Елизарьева О.П. к ООО "Экотехноком" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 5 июля 2019 г. и решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ отказано.

15 декабря 2020 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях, в том числе Баскакова А.Г. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 г. признаны незаконными действия следователя и само задержание Баскакова А.Г, а также удовлетворена жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса - признано право на реабилитацию, разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1070, статьёй 1071, абзацем третьим статьи 1100, статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частями 11, 15 статьи 5, частью 3 статьи 133, частью 3 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", позицией Европейского Суда по правам человека, содержащейся в постановлении от 24 июля 2003 г. N 46133/99, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, обстоятельства содержания под стражей, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, определилразмер компенсации в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Баскакова А.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также общей практики Европейского Суда по правам человека, поскольку с учётом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса ввиду отсутствия полномочий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи