Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7633/2022[88-9129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя Щукиной Э.Е. - Латыпова Л.Ф, действующего на основании доверенности от 27.10.2020 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щукина Э.Е. обратилась в суд с иском к Внутских Е.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 052 715, 70 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года иск удовлетворен.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Внутских Е.В, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Щукиной Э.Е. к Внутских Е.В. и СПАО "Ингосстрах" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с необоснованным восстановлением ответчику пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не усматривается.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года оставлены без изменения определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 года, которыми ответчику Внутских Е.В. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, в связи с чем обоснованность восстановления ответчику пропущенного процессуального срока при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года под сомнение ставиться не может.

Иных доводов, которые подлежали бы проверке при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба Щукиной Э.Е. не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи