Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-7686/2022[88-10107/2022]

N 88-10107/2022

N 2-2899/2021

г. Санкт-Петербург 15 июня 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Тестерева Алексея Леонидовича на определение мирового судьи Вологодской области судебному участку N16 от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-2899/2021 по иску Тестерева Алексея Леонидовича к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тестерев Алексей Леонидович обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей в связи с невыплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Определением судьи мирового судьи Вологодской области судебному участку N16 от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Череповецкого городского суда от 9 декабря 2021 г, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что в связи с прекращением финансовым уполномоченным обращения Тестерева А.Л. возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

По настоящему делу рассмотрение обращения истца было прекращено на основании пункта 2 части 1 стать 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем досудебный порядок разрешения спора не соблюден.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, также сославшись на положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, подробно мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Кроме того, оставление иска без рассмотрения по указанному основанию не препятствует повторному обращению с иском при устранении допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи Вологодской области судебному участку N16 от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Череповецкого городского суда от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова