Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-8120/2022[88-9519/2022]

УИД:47MS0080-01-2021-000860-18N2-1618/2021N88-9519/2022

г. Санкт-Петербург

15 июня 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Баевой А. А.вны к Хизриеву М. К. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Хизриева М. К. на апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Баева А.А. обратилась в суд с иском к Хизриеву М.К, в котором просила взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей, на оплату услуг представителя - 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2021 г. Хизриевым М.К. дано письменное обязательство, согласно которому ответчик обязуется, выплатить истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, из денежных средств, полученных от продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", по договору купли-продажи, заключенному с гражданином РФ Сальниковым М. В, в течение трех дней с момента получения денежных средств по договору купли-продажи. Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенному между Хизриевым М.К. и Сальниковым М.В. состоялся 3 марта 2021 г.

Перечисление денежных средств Хизриеву М.К, предусмотренных договором купли-продажи, произведено 9 марта 2021 г.

Ответчик взятые на себя обязательства выполнять отказался.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 28 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 г, исковые требования Баевой А.А. удовлетворены частично.

С Хизриева М.К. в пользу Баевой А.А. взыскано 50 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что Хизриев М.К. обязался выплатить Баевой А.А. денежные средства в размере 50 000 рублей из денежных средств, полученных от продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес" по договору купли-продажи, заключенному с Сальниковым М.В, в течение 3 дней с момента получения денежных средств по договору купли-продажи, что подтверждается распиской от 13 февраля 2021 г.

По договору купли-продажи от 18 февраля 2021 г. Хизриев М.К. продал Сальникову М.В. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", цена договора - 2 700 000 рублей, способ оплаты: 50 000 рублей - до подписания договора, 2 650 000 рублей - путем расчета банковским аккредитивом.

Сальников М.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от 03 марта 2021 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сальников М.В. оплатил Хизриеву М.К. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18 февраля 2021 г, способ оплаты аккредитив, сумма - 2 650 000, 00 рублей, что подтверждается аккредитивом N от 18 февраля 2021 г, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами возникло денежное обязательство, возникшее из односторонней сделки, согласно которому Хизриев М.К. обязался выплатить Баевой А.А. 50 000 рублей из денежных средств, полученных от продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", по договору купли-продажи, заключенному с Сальниковым М.В, в течение 3 дней с момента получения денежных средств по договору купли-продажи, что подтверждается распиской от 13 февраля 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российское Федерации, и исходил из отсутствия доказательств того, что односторонняя сделка, расписка, подписанная ответчиком 13 февраля 2021 г, имеет порок воли, в связи с чем она подлежит исполнению.

Выводы судов подробно мотивированы, с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу принятого решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тосненский городской суд Ленинградской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хизриева М. К. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции