Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-8335/2022[88-9769/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Бюро зашиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А. В, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Бюро зашиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А. В, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вологодская региональная общественная организация "Бюро защиты прав потребителей" (далее - ВРОО "Бюро защиты прав потребителей"), действующая в интересах Игнатова А.В, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк), акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" (далее - АО "НБКИ", бюро), в котором с учетом уточнения требований просила возложить на банк обязанность направить в АО "НБКИ" сведения, корректирующие кредитную историю Игнатова А.В, а именно: аннулировать кредитную историю за следующие периоды: 28 ноября 2017 г, 01 декабря 2017 г, 29 июля 2019 по 27 апреля 2021 г. на общую сумму 1 835 853 рубля, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, указывая, что в связи с длительным судебным разбирательством по факту признания случая страховым, кредитная история Игнатова А.В. испорчена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных. Со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся доводы об отсутствии вины Игнатова А.В. в несвоевременном исполнении обязательств по кредиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Игнатовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 550 000 рублей под 12, 55% годовых на срок по 29 января 2029 г.

21 декабря 2016 г. между ООО "СК "Согласие" и Игнатовым А В заключен договор N ИК 41623 комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование), в котором в

качестве выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности указан банк.

26 сентября 2017 г. произошел страховой случай, Игнатову А.В. впервые была установлена инвалидность II группы.

18 октября 2017 г. Игнатов А.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в выплате которого страховщик отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2020 г. случай по установлению 26 сентября 2017 г. Игнатову А.В. инвалидности II группы признан страховым. С ООО "СК "Согласие" в пользу Игнатова А.В. взысканы страховая выплата, неустойка, убытки, компенсация морального вреда, штраф. С ООО "СК "Согласие" в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения обязательств по кредитному договору от 29 ноября 2013 г. N взысканы денежные средства в размере 1 860 976 рублей 32 копейки.

27 апреля 2021 г. в банк от ООО "СК "Согласие" поступили взысканные решением суда денежные средства, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

В кредитной истории Игнатова А.В, формирование, обработку и хранение которой осуществляет АО "НБКИ", содержатся сведения о наличии просроченных платежей по кредитному договору от 29 ноября 2013 г. N 623/2960-00011408, в том числе и в оспариваемый истцом период.

В ответ на обращение заемщика от 30 июня 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) сообщило, что информация в бюро кредитных историй отражена в соответствии с фактическим погашением обязательств по кредитному договору, для урегулирования ситуации рекомендовало обратиться к страховщику.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" и исходил из того, что в связи с наличием просрочек по уплате долга у банка имелись основания для передачи соответствующей информации в бюро кредитных историй вне зависимости от причин, способствовавших появлению задолженности истца перед банком, в связи с чем пришел к выводам об отсутствии оснований для исключения такой информации из кредитной истории и удовлетворения иска.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном данной статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а поэтому при наличии у лица, выступающего кредитором по кредитному договору от 29 ноября 2013 г. N, сведений о наличии у заемщика Игнатова А.В. задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Поскольку ни положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", ни условиями кредитного договора от 29 ноября 2013 г. N не предусмотрена обязанность банка по исследованию и анализу вины заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о необходимости применения абзаца второго пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной оценки и были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном понимании истцом норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вологодской региональной общественной организации "Бюро зашиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А. В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи