Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N П16-3240/2022[16-3029/2021]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Иванова Виктора Викторовича ФИО9 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020, состоявшееся в отношении Иванова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26.02.2021 защитнику Иванова В.В. Родионовой С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванова В.В. Родионова С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2019 в 07 час. 00 мин. на 12-ом километре автодороги "Великий Новгород-Псков" Новгородского района Новгородской области Иванов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Иванов В.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, в связи с чем Иванов В.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом N от 08.12.2019.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения N от 08.12.2019 и бумажному носителю у Иванова В.В. установлено алкогольное опьянение с помощью технического средства измерения алкометр "Кобра", с результатом 0, 980 мг/л, заявитель был согласен. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, которые удостоверили факт совершения процессуальных действий и их результаты.

Освидетельствование Иванова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Иванова В.В, должностного лица ГИБДД и понятых.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Иванова В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Иванова В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Понятые ФИО5 и ФИО6 удостоверили факт согласия Иванова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

При составлении процессуальных документов Иванов В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Таким образом, факт управления Иванова В.В. названным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Представленное с жалобой заключение специалиста, содержащее выводы о принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от имени Иванова В.В. иному лицу, не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилась, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела предыдущей судебной инстанцией Ивановым В.В. не заявлялось, принадлежность имеющихся в материалах дела подписей им не оспаривалась.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020, состоявшееся в отношении Иванова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Виктора Викторовича ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции