Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-1147/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мущинкина В.А. к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", на решение Пермского краевого суда от 19 января 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" ФИО11, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мущинкин В.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее - ГБУ "ЦТИ ПК") от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ему отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, одновременно заявил требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - 7 950 000 рублей по состоянию на 11 мая 2021 года на основании отчета об оценке.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены его законные интересы, влечет увеличение налоговых платежей. Полагает, что оспариваемым решением ему необоснованно отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 12 мая 2021 года, решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Решением Пермского краевого суда от 19 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение ГБУ "ЦТИ ПК" от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 8 388 000 рублей по состоянию на 11 мая 2021 года.

На решение суда ГБУ "ЦТИ ПК" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным. В обоснование доводов указывают на законность и обоснованность оспариваемого решения Учреждения от 2 сентября 2021 года, принятие его в полном соответствии с требованиями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Указывают, что поскольку представленный административным истцом отчет об оценке содержит технические и методологические ошибки, которые повлияли на итоговый результата рыночной стоимости объекта, и которые установлены по результатам судебной экспертизы, Учреждением правомерно отказано в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании данного отчета.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом - администрацией города Чайковский представлен отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Также в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от административных исковых требований к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, поскольку административный истец утратил правовой интерес в подержании данного иска.

От административного истца и представителя административного ответчика поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами соглашения о примирении на следующих условиях:

- административный истец не настаивает на исковых требованиях к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в части признания решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости незаконными;

- судом устанавливается кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5 932 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 11 мая 2021 года в размере его рыночной стоимости 8 388 000 (восемь миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей;

- датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости считать 4 августа 2021 года;

- определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции суда об утверждении соглашения о примирении сторон является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером:

"данные изъяты", площадью 5 932 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 11 мая 2021 года года в размере 8 388 000 рублей;

- судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика;

- судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг судебной экспертизы по настоящему делу относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.

Стороны понимают, что утверждение соглашения о примирении сторон влечет за собой прекращение производства по делу, в связи с чем, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия соглашения о примирении содержатся в отдельном заявлении, подписаны сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель административного ответчика "данные изъяты" поддержала ходатайство об утверждении заключенного между сторонами соглашения о примирении на указанных условиях.

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в заявлении просил рассмотреть вопрос об утверждении заключенного сторонами соглашения о примирении в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы соглашения о примирении, заявления об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (статья 304 КАС РФ).

Поскольку административный истец отказался от административного иска в части требований, предъявляемых к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, отказ от иска является добровольным, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от требований в указанной части.

Производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Положениями части 3 статьи 137 КАС РФ предусмотрено право сторон урегулировать спор, заключив соглашение о примирении.

Изучив предложенные сторонами условия соглашения о примирении, судебная коллегия приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 137 КАС РФ, достигнуты сторонами добровольно, с целью урегулирования возникшего спора, не нарушают прав и законных интересов других лиц, согласованы по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в утверждении соглашения о примирении сторон.

В силу части 4 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 137, 194-195, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пермского краевого суда от 19 января 2022 года отменить.

Принять отказ Мущинкина В.А. от административного искового заявления в части требований к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от "данные изъяты", об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, производство по делу в указанной части прекратить.

Утвердить соглашение о примирении сторон, заключенное между административным истцом Мущинкиным В.А. и административным ответчиком государственным бюджетным учреждением Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" на следующих условиях.

Административный истец не настаивает на исковых требованиях к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в части признания решения N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости незаконным.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5 932 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 11 мая 2021 года в размере его рыночной стоимости 8 388 000 (восемь миллионов триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости считать 4 августа 2021 года.

Судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика.

Судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг судебной экспертизы, относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мущинкина В.А. к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 2 сентября 2021 года, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - прекратить.

Настоящее апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции суда об утверждении соглашения о примирении сторон является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи