Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-1306/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Рогачёвой Ю.А, Красновой Н.П, при секретаре З.А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Явкина А.А. о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, по апелляционной жалобе Явкина А.А. на решение Самарского областного суда от 16 февраля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного истца ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия

установила:

Явкин А.А. обратился в Самарский областной суд с административным иском с последующим уточнением о признании недействующим с 1 мая 2020 года пункта "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, в части включения нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого он является.

В обоснование требований ссылается на несоответствие объекта недвижимости требованиям, установленным статьей 378.2 НК РФ, с мая 2020 года нежилое помещение не используется. Включение помещения в Перечень нарушает права административного истца, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Самарского областного суда от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебное решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что при включении спорного помещения в Перечень административным ответчиком не было учтено фактическое использование помещения в 2020 году, с 1 мая 2020 года помещение не используется под размещение салона красоты, в связи с чем включение в Перечень по фактическому использованию неправомерно. Также указывает на наличие иных судебных решений об исключении спорного объекта из Перечней на 2015-2018 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель административного истца ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

В силу требований статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

Министерство имущественных отношений Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

Приказ опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 18 октября 2019 года, в газете "Волжская коммуна" N 158(30741) 23 октября 2019 года.

Проанализировав вышеприведенные положения законов и подзаконных актов, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований к форме, порядку его принятия и введения в действие.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пункт "данные изъяты" вышеуказанного Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, включен объект недвижимости - "нежилое помещение 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 147, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" собственником которого является Явкин А.А.

Согласно данным Единого государственного реестра помещение с кадастровым номером "данные изъяты" имеет наименование: "нежилое помещение N 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15", назначение: "нежилое", виды разрешенного использования не указаны.

Помещение расположено в здании многоквартирного дома с кадастровым номером "данные изъяты", которое расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 6847, 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Так, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 5 статьи 378.2 НК в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель установилсамостоятельные критерии отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с данными ЕГРН и технической документацией, или по фактическому использованию в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует условиям, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для включения его в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно данным технического паспорта на помещение (н1), изготовленному по состоянию на 10 декабря 2011 года, спорное помещение расположено на 1 этаже, общая площадь 147, 6 кв.м.

Помещение включает в себя комнаты NN 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, назначение указанных помещений:

NN 3, 14, 15 - офисные помещения, площадью 39, 3 кв.м, 10, 0 кв.м, 40, 7 кв.м. соответственно, а также лестница, 2 сан.узла, подсобное помещение, 2 архива, холл, тамбур.

Общая площадь офисных помещений составляет 90 кв.м. (39, 3 + 10, 0 + 40, 7), что составляет 60, 97% от общей площади помещения.

Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, суду не представлены.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что изменения в документы технического учета не вносились.

Таким образом, поскольку назначение, разрешенное использование и наименование помещений, площадь которых более 20 процентов от общей площади спорного нежилого помещения в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) предусматривают размещение офисов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта спорный объект недвижимости соответствовал критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем правомерно был включен административным ответчиком в спорный Перечень.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о необходимости исчисления 20 процентов площади офисных помещений от общей площади всего здания многоквартирного дома, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Кроме того, Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, которым предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется министерством имущественных отношений Самарской области. Для осуществления своих полномочий, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, уполномоченный орган вправе привлекать подведомственные ему организации.

Для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются: сведения из Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации); акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено право лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, направить в уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку об определении вида фактического использования объектов недвижимости (далее - заявление) в случае несогласия с включением или невключением соответствующего объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения после опубликования Перечня в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вид фактического использования объектов недвижимости по обращениям заявителей, предусмотренным настоящим пунктом, определяется уполномоченным органом в отношении каждого объекта недвижимости не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

По заявлению административного истца 24 апреля 2019 года ГБУ СО "ЦРР" произведён осмотр спорного объекта недвижимости, о чем составлен Акт и по результатам которого установлено, что нежилое помещение фактически используется для размещения салона красоты (студия красоты "ANRI"). Комната 12, 1 кв.м - централизованное приемное, комната 39, 3 кв.м. - салон красоты, помещение для размещения мебели - 40, 7 кв.м, пустое помещение - 5, 8 кв.м, архив - 4, 9 кв.м, комната приема пищи - 7, 1 кв.м, сан.узел - 2, 9 кв.м, коридор, лестница - общей площадью 35, 9 кв.м. На прилегающую к объекту территорию имеется беспрепятственный доступ. Получение услуг в объекте неограниченному кругу лиц возможно.

К акту осмотра приложены фотоматериалы.

Министерство имущественных отношений Самарской области на основании указанного акта осмотра, установившего, что более 20% от общей площади нежилого помещения используется под объект бытового обслуживания (студия красоты "ANRI"), приняло решение об определении вида фактического использования нежилого помещения, как объекта, налоговая база которого определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, спорное нежилое помещение также обоснованно включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества и исходя из фактического использования более 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы, что договор аренды нежилого помещения от 25 апреля 2018 года, на основании которого помещение использовалось под студию наращивания ресниц, расторгнут, и с 1 мая 2020 года спорное помещение не используется, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного акта, принятого 7 октября 2019 года при условии соответствия спорного объекта недвижимости требованиям статьи 378.2 НК РФ на момент его принятия.

Относительно ссылки апеллянта на ранее состоявшееся судебное решение об исключении спорного объекта из Перечней на 2015-2018 года, судебная коллегия отмечает об изменении законодательства, регулирующего спорные правоотношения в указанные периоды.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Явкина Артема Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи