Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-12847/2022[88-14097/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича - Токарева Александра Николаевича на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4136/2020 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к Токареву Николаю Константиновичу об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2020 г. частично удовлетворен иск Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. удовлетворено заявление представителя истицы об исправлении описки, допущенной в резолютивной части заочного решения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 г. заявление представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г. было удовлетворено.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи подачей жалобы на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы представителя Токарева Н.К. - Токарева А.С. в части обжалования определения Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2021 г. о принятии к производству частной жалобы представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16.02.2021 г. удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалобы на указанное определение не препятствует рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2020 г. был удовлетворён иск Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об определении размера долей в праве общей собственности на жилое помещение. Тем же решением Галимовой В.М. отказано в удовлетворении заявленного к Токареву Н.К. иска о взыскании компенсации морального вреда за длительное нарушение права на пользование жилым помещением.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. было удовлетворено заявление представителя истицы об исправлении описки, допущенной в резолютивной части названного решения суда.

Представитель Токарева Н.К. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г. об исправлении описки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, Токарев Н.К. подал частную жалобу на указанное определение суда, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, а именно по причине позднего направления 25 января 2021 г. и соответственно получения обжалуемого определения, восстановил Токареву Н.К. срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 г.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Верховный Суд Республики Татарстан согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд отметил, что факт надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте рассмотрения заявления подтверждён его обращением в суд первой инстанции, в котором прямо указано на своевременное получение повестки на судебное заседание.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, при вынесении обжалуемых определений нижестоящими судами правильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. приняты в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича - Токарева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.С. Речич