Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-349/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Кесаева С.З. Хугаева М.В. на вступившее в законную постановление мирового судьи судебного участка N35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Кесаева С.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2021 года Кесаев С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кесаева С.З. Хугаев М.В. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении Кесаева С.З. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кесаева С.З. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" ФИО2, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, установленным на передней и задней частях транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кесаева С.З. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследованных мировым судьей следующих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кесаеву С.З. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2); протокола об изъятии вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапорта инспектора ДПС ОГИДД ОМВД РФ по "адрес" (л.д. 1); карточками учета транспортных средств "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (л.д. 4, 6); видеозаписи (л.д.8); свидетельства о регистрации транспортного средства ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак Н 141 КХ 26 (л.д.9); списка административных правонарушений, сформированного автоматизированной базой данных в отношении Кесаева С.З. (л.д. 7); и иных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Кесаев С.З. не знал о подложности государственных регистрационных знаков, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что Кесаев С.З. не является титульным собственником транспортного средства, и, приступая к управлению транспортным средством, предоставленным ему по его утверждению, другом, он не знал о факте подложности государственных регистрационных знаков, правового значения не имеет.

Относительно суждений заявителя о том, что признак субъективной стороны вменяемого Кесаеву С.З. правонарушения, характеризующийся тем, что водитель транспортного средства должен был заведомо знать о подложности государственных регистрационных знаков транспортного средства, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае Кесаев С.З. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N РУС, тогда как данные регистрационные номера были зарегистрированы за иным транспортным средством Mercedes-Benz S500 4М, собственником которого является ФИО5, сведения о чем имеются в информационной базе органов ГИБДД.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, не сличив государственные регистрационные знаки с данными документов на транспортное средство, Кесаев С.З. проигнорировал указанные требования Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых для него с учетом наличия водительского стажа и требований действующего законодательства было очевидной.

Позиция автора жалобы об исключении видеофиксации и протокола об административном правонарушении из числа доказательств ввиду внесения в него исправлений и дописок, а также ввиду отсутствия на видеофиксации момента остановки транспортного средства Кесаева С.З. и данных им пояснений по факту вменяемого ему административного правонарушения, отклоняется, поскольку наличие на подлиннике протокола об административном правонарушении сведений о дописках и исправлениях, достоверность которых подтверждена собственноручно ученными подписями лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, позволяющим признать его недопустимым доказательством.

Так, мировым судьей на основании совокупности доказательств, в числе которых также и видеофиксация автомобиля LADA 211440, достоверно установлено, что на транспортном средстве под управлением Кесаева С.З. были установлены именно государственные регистрационные знаки со следующим обозначением "Р 845 ТХ197 15 РУС".

Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного Кесаеву С.З. административного правонарушения, он был осведомлен о том, что совершение какого противоправного действия ему вменяется, и не был лишен возможности подробно высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

Тот факт, что мировым судьей не был допрошен собственник транспортного средства, которым управлял Кесаев С.З, не исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, доказанного совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, назначенное Кесаеву С.З. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кесаева С.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это также влечет ухудшение положения указанного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет, если дело рассматривалось судьей, 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кесаева С.З. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленному Кесаевым С.З. ходатайству о рассмотрении дела по месту его жительства определением мирового судьи судебного участка N12 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от "данные изъяты" дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Ардонского судебного района РСО-Алания, куда оно поступило, согласно почтовому конверту, "данные изъяты" (л.д.18).

Следовательно указанный процессуальный срок продлевается на 2 месяца и истекает "данные изъяты", решение мировым судьей принято "данные изъяты", в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания с нарушением правил подсудности также не нашло своего подтверждения при пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося по настоящему делу.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ Кесаевым С.З. в адрес мирового судьи судебного участка N12 Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания было подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д.12).

В этой связи мировым судьей вынесено определение от 19 января 2021 года о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Кесаева С.З. мировому судье судебного участка N35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания судебная корреспонденция была направлена по указанному заявителем адресу и была им лично получена (л.д.20).

Каких-либо ходатайств после этого им заявлено не было, просьбы о передаче дела по подсудности по иному его месту жительства Кесаевым С.З. в адрес мирового судьи направлено не было.

В такой ситуации довод заявителя о нарушении судом требований о подсудности рассмотрения административного дела, подлежит отклонению.

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен, в связи с чем Кесаев С.З. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Кесаева С, З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу защитника Кесаева С.З. Хугаева М.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Урумова Н.А.