Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 16-352/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Алиева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Гасанова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Шамильского района Республики Дагестан от 06 октября 2021 года Гасанов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Алиев А.А. просит отменить решение судьи районного суда, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гасанова М.Г, считая его незаконным.

Гасанов М.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по "адрес" в отношении Гасанова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут на "адрес" Республики Дагестан, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак М470НА05, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гасанова М.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Шамильского района Республики Дагестан от 6 октября 2021 года и принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что, на видеозаписи признаки опьянения у Гасанова М.Г. отсутствуют, при видеосъемке тот ведет себя спокойно, на все вопросы отвечает, кожные покровы лица в норме, поведение соответствует обстановке; в связи с вышеизложенным инспектор ДПС не имел правового основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Относительно вмененного Гасанову М.Г. административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, судья районного суда в обжалуемом постановлении помимо прочего ссылается на недоказанность факта управления Гасановым М.Г. транспортным средством, видеозапись, свидетельствующая об обратном, по его мнению, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем вынесенное судьей районного суда решение законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вывод судьи районного суда о незаконности направления Гасанова М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием у него признаков опьянения противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Гасанова М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гасанов М.Г. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные выше доказательства по делу оставлены без внимания, правовой оценки тому, что должностным лицом в процессуальных документах зафиксировано наличие у Гасанова М.Г. признаков опьянения, им не дано, и вывод об отсутствии признаков опьянения у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сделанный на основании просмотренной видеозаписи, нельзя признать верным.

Равным образом вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств управления Гасановым М.Г. автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах является ошибочным.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Гасанову М.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Гасанов М.Г. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, не сделал, отказавшись от подписи составленных в отношении него процессуальных документов, тем самым распорядившись правами, предоставленными ему, по своему усмотрению.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова М.Г. сотрудниками ДПС ГИБДД велась видеозапись.

Из имеющейся в деле видеозаписи ("данные изъяты") усматривается, что на вопрос сотрудника ГИБДД о том, управлял ли Гасанов М.Г. транспортным средством, тот отвечает утвердительно.

На судебном заседании мирового судьи Гасанов М.Г. также признает факт управления транспортным средством пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС на "адрес" в "адрес", возле "адрес".

Следовательно, учитывая, данные обстоятельства, оснований сомневаться в том, что Гасанов М.Г. является субъектом вменяемого правонарушения, не имеется.

Выводы, приведенные в решении судьи районного суда, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в решении судьи районного суда, в том числе со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено решение, не имелось.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гасанова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Шамильский районный суд Республики Дагестан в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Алиева А.А. удовлетворить.

Решение судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Гасанова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Шамильский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Рамазанова Х.Д.

судья районного суда Хайбулаев М.Р.