Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-603/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Штарева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Штарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, Штарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в Ленинский районный суд "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65).

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по ходатайству защитника рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения судьи Ленинского районного суда "адрес" края, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом возможность ее рассмотрения мотивирована надлежащим извещением Штарева И.А. о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении жалобы судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

К такому выводу судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит исходя из того, что сведений о получении Штаревым И.А. почтового отправления с извещением о месте времени рассмотрения дела или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд, материалы дела не содержат.

Из решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании участвовал защитник Штарева И.А. Просин Б.А, однако его участие не освобождает судью от обязанности известить само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, судья Ленинского районного суда "адрес" края фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует отметить, что на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба не только самим Штаревым И.А, но и его защитником ФИО4 (л.д. 82 - 87).

Материалы дела не содержат данных о том, что жалоба защитника Просина Б.А. возвращена, как и не содержит данных о ее рассмотрении. Как следует из решения судьи Ленинского районного суда "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассматривалось только по жалобе Штарева И.А.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Штарева И.А.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Штарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" края.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Штарева Ивана Анатольевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Штарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Золотарева А.Н.

судья районного суда Данилова Е.С.