Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-604/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Шельдешева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 8 октября 2021 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Шельдешева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года, Шельдешев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Шельдешев Д.Н. просит отменить вынесенные в отношении него указанные судебные акты, считая их незаконными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Шельдешева Д.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" в "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года законным признать нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2021 года определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края принята к производству жалоба Шельдешева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 8 октября 2021 года. Рассмотрение указанной жалобы назначено судьей городского суда на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

В назначенный день судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Шельдешева Д.Н, сделав вывод о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

В материалах настоящего дела имеется извещение, адресованное Шельдешеву Д.Н, о месте и времени рассмотрения его жалобы судьей городского суда. Однако данных о его направлении, получении Шельдешевым Д.Н. указанного извещения либо о возврате направленного ему почтового отправления не имеется (л.д.135).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Шельдешев Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судьи городского суда.

Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Шельдешева Д.Н. иными способами в материалах дела не содержится.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 8 октября 2021 года решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Шельдешева Д.Н.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шельдешева Д.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные Шельдешевым Д.Н. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Шельдешева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья городского суда Алексеева О.О.