Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-636/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении Домбаева Х.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года Домбаев Х.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты"

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Домбаева Х.Л. на постановление указанного мирового судьи возвращена без рассмотрения.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Домбаев Х.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названного протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик в отношении ФИО1 составлен протокол "адрес"0 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут около "адрес" ФИО1 управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Домбаева Х.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы, изложенные в опротестованном судебном постановлении, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции протесте первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на результаты проведенных прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики проверок, указывает на то, что в означенные выше время и месте транспортным средством марки ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак А 764 ХА 95, управлял не Домбаев Х.Л, а его брат - ФИО11.

В подтверждение этих обстоятельств с протестом представлены заверенные надлежащим образом материалы проверки, проведенной прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики, по факту обращения Домбаева Х.Л.

В протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2019 года в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан Домбаев Х.Л.

В ходе проведения проверки исследовалась запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Из данной записи следует, что водитель автомобиля назвал себя Домбаевым Х.Л. Инспектором ДПС решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установления личности не принималось.

При просмотре видеозаписи Домбаев Х.Л. указал на то, что лицо, задержанное сотрудниками ДПС и назвавшееся его именем, является его братом - ФИО1 Д-В Л, последний в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В декабре 2019 года он обнаружил пропажу водительского удостоверения, в последующем взамен утерянного получил новое удостоверение. О том, что его брат воспользовался его водительским удостоверением ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками "адрес".

Этот факт подтверждается также письменным объяснением "данные изъяты", не отрицавшего то, что он управлял названным выше транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, и когда был остановлен сотрудниками полиции им был предъявлено водительское удостоверение брата.

По результатам проведенной проверки органом прокуратуры сделан вывод о том, что инспектором дорожно-патрульной службы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении лица, не являющегося его субъектом.

Приведенные выше обстоятельства следуют и из иных представленных с протестом материалов, в числе которых письменные объяснения ФИО3, ФИО4, сообщивших о том, что при совместном просмотре с работником прокуратуры на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении "адрес", они опознали ФИО12, сотрудниками полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено ему, а не Домбаеву Х.Л.; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что Домбаев Х.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно находился на своем рабочем месте "адрес"; фотоматериалом и иными документами.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с настоящим протестом документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял Домбаев Х.Л.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении Домбаева Х.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении Домбаева Х.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Бечелов Р.И.