Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-637/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника исполнительного директора ООО "Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ" Вагапова С.Г. - Соловьевой С.В.

на вступившие в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 сентября 2021 года N 26в-21-008-2021-П/А/Ф-185/6, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО "Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ" Вагапова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. от 03 сентября 2021 года N 26в-21-008-2021-П/А/Ф-185/5 исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" Вагапов С.Г. (далее по тексту также - исполнительный директор Общества) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Также старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. в адрес исполнительного директора Общества Вагапова С.Г. внесено представление от 03 сентября 2021 года N 26в-21-008-2021-П/А/Ф-185/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года по жалобе защитника исполнительного директора Общества Вагапова С.Г. Соловьевой С.В. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. от 03 сентября 2021 года N 26в-21-008-2021-П/А/Ф-185/5 и представление от 03 сентября 2021 года N 26в-21-008-2021-П/А/Ф-185/6 изменены, путем исключения ряда выявленных нарушений.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник исполнительного директора Общества Вагапова С.Г. Соловьева С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, исключением вмененного должностному лицу Общества нарушения.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года данная жалоба принята к производству.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При подаче жалобы Соловьевой С.В. доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена. Имеющаяся в материалах дела копия доверенности названного лица от 1 декабря 2021 года применительно к делам об административных правонарушениях подтверждает наличие у Соловьевой С.В. правомочия на подачу жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи городского суда, принятого по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 2004-ст от 08 декабря 2016 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения действительности копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа).

Представленная заявителем копия доверенности приведенным требованиям законодательства не отвечает.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 01 декабря 2021 года, наделяющая полномочиями защитника Соловьеву С.В, не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку не соответствует изложенным требованиям и, исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в подтверждении факта передачи определенных полномочий конкретному лицу, указанному в доверенности.

Материалы дела, истребованные по судебному запросу из Ессентукского городского суда Ставропольского края, подлинника доверенности защитника Соловьевой С.В. или его заверенной копии также не содержат.

Рассмотрение Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы при таких обстоятельствах не может быть правомерным, что является основанием для прекращения производства по жалобе.

При этом прекращение производства по жалобе не препятствует заявителю обратиться с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, представив надлежащую доверенность и заверенную в установленном порядке копию судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника исполнительного директора ООО "Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ" Вагапова С.Г. - Соловьевой С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 сентября 2021 года N 26в-21-008-2021-П/А/Ф-185/6, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО "Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ" Вагапова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу защитника исполнительного директора ООО "Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ" Вагапова С.Г. Соловьевой С.В. оставить без рассмотрения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Зацепина А.Н.