Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-648/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Толбатова Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 20 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Толбатова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 20 декабря 2021 г. Толбатов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 20 декабря 2021 г. не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Толбатов Н.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, решением Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толбатова Н.А. установлен административный надзор сроком на два года. При этом в отношении ФИО1 установлены ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзор ного лица, с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения Толбатова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что вопреки установленному Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" порядку осуществления административного надзора, он повторно нарушил ограничения, связанные с административным надзором, а именно 16 декабря 2021 г. отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение Толбатовым Н.А. вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом мирового судьи о несоблюдении Тобатовым Н.А, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, следует согласиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом ОВ ППСП Отдела МВД России "Труновский" ФИО4 (л.д. 6); рапортом командира отделения ОВППСП Отдела МВД России "Труновский" ФИО5(л.д. 5) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Толбатова Н.А. протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не установлено.

Как следует из материалов дела, Толбатову Н.А. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении Толбатов Н.А. факт несоблюдения, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, не отрицал.

Вместе с тем, квалифицируя действия Толбатова Н.А. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не учел следующее.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем мировым судьей приведенные обстоятельства не выяснены, а вывод о повторном совершении Толбатовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном им постановлении должным образом не мотивирован.

При этом протокол об административном правонарушении не содержит данных, каким актом и когда был привлечен Толбатов Н.А, в отношении которого установлен административный надзор, ранее за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, вступил ли данный акт в законную силу, исполнялось ли назначенное административное наказание и не истек ли срок, в течение которого такое лицо считается подвергнутым данному наказанию.

В материалах дела имеется список административных правонарушений, за которые Толбатов Н.А. привлекался к административной ответственности. Однако в указанном списке также отсутствуют сведения, с учетом которых можно сделать вывод о повторности совершения Толбатовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах признать, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения Толбатов Н.А. считается привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях имеется повторность как квалифицирующий признак части 3 статьи 19.24 названного Кодекса, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 19.24 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 20 декабря 2021 г. подлежит изменению в части квалификации совершенного Толбатовым Н.А. правонарушения с части 3 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое изменение судебного акта не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение положения Толбатова Н.А.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности, а также учитывая характер совершенного Толбатовым Н.А. административного правонарушения, при переквалификации его действий на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Иные доводы жалобы Толбатова Н.А. подлежат отклонению, поскольку противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Толбатова Н.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 20 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Толбатова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Толбатова Н.А. с части 3 статьи 19.24 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Строганов С.А.