Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-658/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Наурузовой А.А. Долидович Е.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении Наурузовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 года Наурузова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Наурурзовой А.А. Долидович Е.Е. обратилась с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года в восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный срок общей юрисдикции, защитник Наурузовой А.А. Долидович Е.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Наурузовой А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что Наурузова А.А, прибывшая ДД.ММ.ГГГГ из "адрес", в период действия режима повышенной готовности не выполнила требования пункта 2.5 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 года, а именно не прошла повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)".

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о виновности Наурузовой А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении N 567 от 16 июня 2021 года в отношении Наурузовой А.А. составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в отсутствие Наурузовой А.А. (л.д. 4).

При этом из содержания процессуального документа усматривается, что должностным лицом вопрос о правомерности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Наурузовой А.А. не рассматривался.

В материалах дела имеется уведомление Наурозовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.

Однако согласно списку внутренних почтовых отправлений N3 от 28 мая 2021 года указанное уведомление направлено по адресу: "адрес", тогда как Наурузова А.А, как видно из заполненной ею анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию, проживает по адресу: "адрес"

Следовательно, сведения о надлежащем уведомлении Наурузовой А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют, и должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отсутствие Наурузовой А.А. он составлен без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела указанным выше нарушениям оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы для устранения недостатков должностному лицу возвращены не были.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 августа 2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Наурузовой А.А.

Разрешая данное дело, судья районного суда исходил из того, что Наурузова А.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем материалы дела не свидетельствуют однозначно о том, что Наурузова А.А. была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504861552419 адрес, по которому направлено почтовое отправление с судебным извещением, не указан, по материалам дела установить его не представляется возможным, поскольку извещение само отсутствует.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы защитника Наурузовой А.А. Долидович Е.Е. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения её к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 года, которым Наурузова А.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Наурузовой А.А. Долидович Е.Е. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении Наурузовой ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Шелудченко Т.А.