Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-710/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья "А-Сергеева 21" Захарьящева М.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края, мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края, от 25 ноября 2021 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "А-Сергеева 21" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края, мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края, от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, товарищество собственников жилья "А-Сергеева 21" (далее -ТСЖ "А-Сергеева 21") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ТСЖ "А-Сергеева 21" Захарьящев М.С. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, и прекратить производство по делу

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника управления- заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N N, в отношении ТСЖ "А-Сергеева 21" назначена внеплановая документарная проверка, сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением граждан многоквартирного дома "адрес". Копия распоряжения, в котором приведен перечень документов, представление которых необходимо для проведения проверки, направлена в адрес ТСЖ "А-Сергеева 21" по почте и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные в распоряжении документы ТСЖ "А-Сергеева 21" для проведения проверки в административный орган не представило.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственной жилищной инспекции в отношении ТСЖ "А-Сергеева 21" составлен протокол N 1609 Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ "А-Сергеева 21" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела защитником Захарьящевым М.С. были заявлены ходатайства об истребовании из Государственной жилищной инспекции обращения граждан многоквартирного дома и доказательств, подтверждающих вручение административным органом ТСЖ "А-Сергеева 21" мотивированного запроса о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки; о привлечении к участию должностных лиц административного органа и приостановлении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело по существу, не разрешив указанные ходатайства.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "А-Сергеева 21" не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия мирового судьи не могут быть признаны законными, требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Судьей городского суда данное нарушение оставлено без внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 ноября 2021 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края, мировой судья судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю ТСЖ "А-Сергеева 21" по адресу места нахождения юридического лица.

Таким образом, мировой судья, не выяснив, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, в частности, законный представитель ТСЖ "А-Сергеева 21", не выяснив причины его неявки, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Более того, данных об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени судебного заседания судьи городского суда в материалах настоящего дела также не имеется.

Присутствие при рассмотрении дела защитника юридического лица не освобождало судебные инстанции от обязанности известить законного представителя юридического лица о времени и месте судебных заседаний, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и его жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края, мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края, от 25 ноября 2021 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ТСЖ "А-Сергеева -21" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника срок давности привлечения ТСЖ "А-Сергеева 21" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника товарищества собственников жилья "А-Сергеева 21" Захарьящева М.С. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края, мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края, от 25 ноября 2021 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "А-Сергеева -21" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Бутина С.Г.

судья городского суда Зацепина А.Н.