Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-740/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 мая 2022 года) жалобу Лайпанова Х.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Лайпанова Х.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2021 года, Лайпанов Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Лайпанов Х.О. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, внести представление в адрес инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР, составившего протокол об административном правонарушении.

Жалоба заявителя в части требования о внесении представления в адрес инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит, поскольку внесение такого представления нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Лайпанов Х.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Лайпанова Х.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Лайпанова Х.О. на постановление мирового судьи согласился с выводом мирового судьи о виновности Лайпанова Х.О. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду несоблюдения мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 06 августа 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лайпанова Х.О. назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В дальнейшем рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Лайпанова Х.О, со ссылкой на его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Однако сведений о направлении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела Лайпанову Х.О. в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела расписки с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лайпанова Х.О. в качестве надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, приняты быть не могут, поскольку подпись Лайпанова Х.О. о получении судебной повестки в них отсутствует, доказательств направления судебных повесток почтовым отправлением материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство остановлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы Лайпанова Х.О. на постановление мирового судьи.

В настоящей жалобе Лайпанов Х.О. указывает на то, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела является ненадлежащим, поскольку судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.

Довод заявителя по материалам дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Лайпанова Х.О.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года и решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Лайпанова Х.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Лайпанова Х.О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Лайпанова Х.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Лайпанова Х.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Джанкезов Б.О.

судья городского суда Байчоров С.И.