Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-802/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу с учетом дополнений к ней защитника Магомедова А.М. Аветисяна А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N70 Левашинского района Республики Дагестан от 23 июня 2020 г. и решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Магомедова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Левашинского района Республики Дагестан от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г, Магомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, с учетом дополнений к ней, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Магомедова А.М. Аветисян А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Магомедова А.М. судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Магомедова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 70 Левашинского района исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Магомедов А.М, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Левашинского районного суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу Магомедова А.М. на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем следует отметить следующее.

В силу положений статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании доказательств, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из истребованных по жалобе защитника Аветисяна А.А. материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка N1 г. Железноводска Ставропольского края от 12 августа 2019 г. на основании заявленного Магомедовым А.М. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан (л.д.24-25).

Мировым судьей судебного участка N9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан определением от 15 октября 2019 г. дело передано по повторно заявленному Магомедовым А.М. ходатайству о рассмотрении дела по месту его жительства мировому судье судебного участка N70 Левашинского района Республики Дагестан (л.д. 30).

19 февраля 2020 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось к мировому судье судебного участка N9 г. Махачкалы с запросом о предоставлении копии постановления по делу.

Из результатов проверки, проведенной Управлением Федеральной почтовой связи (Махачкалинского почтамта УФСП Республики Дагестан) по запросу мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан, усматривается, что почтовое отправление с РПО N N, направленное по адресу: "адрес", утрачено при пересылке из сортировочного центра в адрес "адрес" (т. 2, л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Железноводску в адрес мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г.Махачкалы направлены копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова А.М, которые в последующем названным мировым судьей перенаправлены мировому судье судебного участка N 70 Левашинского района Республики Дагестан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N70 Левашинского района Республики Дагестан от 23 июня 2020 года Магомедов А.М. привлечен к административном ответственности с назначением административного наказания.

Таким образом, процессуальное решение о привлечении Магомедова А.М. к административной ответственности принято в связи с утратой дела об административном правонарушении по копиям протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, составленных в связи с выявлением у него признаков опьянения.

Несмотря на то, что Магомедов А.М. и его Аветисян А.А. в жалобе на постановление мирового судьи заявляли, о невиновности лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судьей районного суда не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств. Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых мировому судье, а также надлежащим образом их заверение; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их мировому судье или иному уполномоченному лицу и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона; норм, регулирующих порядок составления процессуальных документов и направления их на рассмотрение, действий судьи и должностных лиц при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление мирового судьи, не проверили соблюдение процедуры восстановления материалов утраченного производства и порядок привлечения названного лица к административной ответственности.

При этом оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что доказательства вины Магомедова А.М. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела, как указано выше, содержатся в копиях, заверенных не должностным лицом Абиловым М.М, их составившим, а иным должностным лицом; данных о принятии мировым судьей процессуального решения в виде определения о необходимости восстановления дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют; не выяснено извещался ли Магомедов А.М. подразделением ГИБДД о восстановлении утраченных протоколов. Из материалов дела также невозможно сделать вывод о том, что копии протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов изготовлены при обстоятельствах, исключающих искажение их содержания.

В материалах дела отсутствуют также и сведения о том, на основании какого процессуального решения ГИБДД приняты меры по восстановлению утраченного судебного производства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иные документы представлены в копиях, при этом сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получены эти копии, материалы дела не содержат.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, обстоятельства, которые были установлены судьей районного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в решении от 18 сентября 2020 года, вынесенном в порядке обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда довод заявителя о том, что инспектором ДПС не было предложено Магомедову А.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опроверг актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не соответствует материалам дела, поскольку указанный акт в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова А.М, подлежит отмене, дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции для прекращения производства по делу по указанным в ней доводам оснований не имеется.

В связи с отменой решения судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 70 Левашинского района Республики Дагестан от 23 июня 2020 г. в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена, поскольку в законную силу оно не вступило.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить в том числе соблюдение процедуры восстановления утраченного судебного производства, истребовав в этой связи из органов ГИБДД и мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Махачкалы, производивших восстановление утраченного судебного производства необходимые документы, оформленные в связи с совершением указанного процессуального действия, а также проверить все доводы жалобы, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу и дополнения к ней защитника Магомедова А.М. Аветисяна А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова А.М, отменить.

Дело возвратить в Левашинский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Магомедов М.А.Н.

судья районного суда Ибрагимов А.М.