Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-817/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Герман М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края от 10 декабря 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Герман М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года, Герман М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Алкогольную продукцию постановлено изъять с последующим уничтожением в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Герман М.В. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении нее, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Равным образом указанной нормой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Герман М.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: "адрес", действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, незаконно осуществила продажу спиртосодержащей продукции в количестве одной бутылки объемом 0, 5 л по цене "данные изъяты" рублей гражданину Ф.Н.М.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 14 октября 2021 года (л.д. 5); рапорта старшего УУ ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу от N (л.д. 6, 9); письменные пояснения Ф.Н.М... от 13 сентября 2021 года (л.д. 10), Л.А.Ф... от 13 сентября 2021 года (л.д. 22), Д.И.Ю... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протокол изъятия вещей и документов (л.д.16); фотоматериал (л.д.17-21); заключение эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Герман М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что реализацию Герман М.В. спиртосодержащей продукции не осуществляла.

Изложенное не ставит под сомнение виновность Герман М.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Факт нахождения в изъятой емкости спиртосодержащей продукции и факт осуществления Герман М.В. ее продажи подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу.

В их числе письменное объяснение Ф.Н.М., в котором тот подтвердил факт продажи спиртосодержащей продукции Герман М.В. при описанных выше обстоятельствах.

Названное лицо сообщило об известных ему обстоятельствах, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменное объяснение указанного лица последовательно, согласуется с другими доказательствами, в числе которых показания сотрудника полиции Ерещенко А.Ю, данные в ходе судебного разбирательства; фотоматериал, на котором запечатлен момент, когда мужчина входит в частное домовладение, на другом снимке покидает его, держа что-то в руке; протокол осмотра помещений, территорий, в котором зафиксирован факт изъятия спиртосодержащей продукции у Фарапонова Н.М.

Тот факт, что последующие показания Фарапонова Н.М, данные в судебном заседании у мирового судьи, не согласуются с иными имеющимися по настоящему делу доказательствами, не позволяют признать, что они являются достоверными относительно события вмененного Герман М.В. административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Герман М.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении процессуальных документов не допущено, получены они с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждению заявителя о неразъяснении ей процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащая оценка судебными инстанциями дана, обоснованно отмечено, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и не ставит под сомнение доказанность события административного правонарушения.

Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Герман М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Герман М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края от 10 декабря 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Герман М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Герман М.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Марченко И.М.

судья районного суда Дакука А.И.