Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 16-824/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" Ставропольского края Голотайстро Д.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении Саакяна В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 27 ноября 2020 года Саакян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Саакян В.Г. обжаловал его в Предгорный районный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Саакян В.Г. подал на это постановление судьи районного суда от 26 февраля 2021 года жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года указанное постановление судьи районного суда отменено, жалоба с делом возвращены в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 27 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, направившее мировому судье протокол об административном правонарушении для рассмотрения, Голотайстро Д.Н. просит отменить решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года, заявляя о его незаконности.

Саакян В.Г, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, в состоянии опьянения.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление мирового судьи судья районного суда 13 января 2022 года вынес решение об отмене указанного акта с прекращением в отношении Саакяна В.Г. дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Саакяна В.Г. и его защитника с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая такой вывод судья районного суда сослался на копию журнала учета посетителей судебных участков мировых судей Предгорного района на ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с диска с записью камер видеонаблюдения на указанную дату, на основании чего пришел к выводу, что Саакян В.Г. и его защитник находились в здании мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитник желали принять участие в рассмотрении дела, и явились они в судебное заседание в назначенное время.

Посчитав, что данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Предгорного районного суда Ставропольского края, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вышеназванное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года не может быть признано законным, оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по указанным мотивам не имелось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке мирового судьи Саакян В.Г. и его защитник были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 43).

Как установлено в ходе производства по делу, в связи с неявкой Саакяна В.Г. и его защитника в судебное заседание в назначенное время дело было рассмотрено мировым судьей в их отсутствие, при этом вопреки выводам судьи районного суда указанные лица прибыли в судебный участок с опозданием.

По сведениям копии журнала прохода посетителей судебных участков Предгорного района и видеозаписи, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, Саакян В.Г. и его защитник прошли в здание судебного участка 27 ноября 2020 года в 09 часов 05 минут, в какое время они прошли в зал судебного заседания не зафиксировано, но однозначно после начала судебного заседания.

Таким образом, право на защиту Саакяна В.Г, не явившегося в судебное заседание в назначенное время без уважительных причин, нарушено не было.

Располагая данными об извещении Саакяна В.Г. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с непоступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности принять участие при рассмотрении дела судьей районного суда по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давать пояснения, представлять доказательства, совершать иные процессуальные действия, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, будучи извещенными о времени и месте пересмотра жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.Г. и его защитник на заседание районного суда не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. При таких обстоятельствах право заявителя на защиту не было нарушено.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не соблюдены.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года, состоявшееся в отношении Саакяна В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое с нарушением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Саакяна В.Г. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" Ставропольского края Голотайстро Д.Н. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России "Предгорный" Ставропольского края Голотайстро Д.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 27 ноября 2020 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении Саакяна В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Назаренко Р.Е.

судья районного суда Власов Р.Г.