Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-895/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Демченко В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Исакова Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 г. Исаков Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г. по жалобе защитника Исакова Ш.Ш. постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Потерпевший Демченко В.Ю. не согласившись с решением Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, обжаловал его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, просит решение судьи краевого суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Исаков Ш.Ш. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок защитником представлены возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы Демченко В.Ю. и на отсутствие оснований для отмены решения Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г.

Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, возражений относительно поданной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2021 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Исакова Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес", водитель Исаков Ш.Ш. в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак В 508 РМ 126, под управлением Демченко В.Ю, в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 г. Исаков Ш.Ш. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

По результатам рассмотрения 9 февраля 2022 г. жалобы защитника Исакова Ш.Ш. Исаковой Т.Ш. на указанное постановление судья Ставропольского краевого суда пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинен имущественный вред, признав непривлечение их к участию в настоящем деле существенным нарушением норм права, принял решение об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С выводом судьи Ставропольского краевого суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель Исаков Ш.Ш. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Демченко В.Ю. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Данные транспортные средства, согласно вышеупомянутому протоколу, получили механические повреждения. Вместе с тем с момента возбуждения дела об административном правонарушении собственники транспортных средств не заявляли о себе как о лице, которым противоправным деянием причинен вред.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, то есть предполагает обязательное наличие вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Таким образом, ввиду того, что участниками дорожно - транспортного происшествия собственники названных транспортных средств не являлись и рассмотрение дела без их участия не могло повлиять на полноту и всесторонность установления фактических обстоятельств по делу, а потому данное обстоятельство не могло служить основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, собственники транспортных средств не лишены возможности разрешения его в порядке гражданского судопроизводства - часть 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Поэтому непривлечение собственников транспортных средств к участию в деле существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, на законность и обоснованность судебного постановления судьи районного суда данное обстоятельство не повлияло.

По указанным в решении судьи краевого суда основаниям, состоявшийся по делу судебный акт судьи районного суда, отмене не подлежал.

Допущенные судьей краевого суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, и оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В связи с изложенным решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Исакова Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Демченко В.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, вынесенное в отношении Исакова Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья Ставропольского краевого суда

Корнушенко О.Р.