Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-909/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г., вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Холод-розлив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. (далее также - должностное лицо административного органа) от 1 сентября 2021 г. N 26в-21-010-2021-П/А/-208/5 общество с ограниченной ответственностью "Холод-розлив" (далее также - общество, ООО "Холод-розлив"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, этим же должностным лицом административного органа в адрес ООО "Холод-розлив" вынесено представление от 1 сентября 2021 г. N 26в-21-010-2021-П/А/-208/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г. названные выше постановление и представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. изменены. Признаны незаконными и из указанных актов исключены выводы о том, что не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 00534 МР горноотводной акт N345 от 9 октября 2015 г.; в период с 2 июня 2020 г. по 7 декабря 2020 г. не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод Горного участка Ессентукского месторождения;

не обеспечено ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (по эксплуатационной скважине N70 Горного участка Ессентукского месторождения) по формам 1.2 "Журнал учета водопотребления средствами измерений" и (или) 1.4 "Журнал учета водоотведения средствами измерений";

не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации;

в установленном порядке не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации;

не обеспечено в установленный законном срок предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам N 2-ГР, N 7-ГР за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. по Горному участку Ессентукского месторождения.

Изменено наказание, назначенное должностным лицом административного органа ООО "Холод-розлив", путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

В остальной части обжалуемый акт оставлен без изменения.

В порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г. не пересматривалось.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 г. жалоба старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г. возращена без рассмотрения.

Не согласившись с решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Фитьмова Н.В. в жалобе, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, приводит доводы о неправильном применении судебной инстанцией норм материального права и необоснованном исключении из состава обвинения вмененных Обществу противоправных действий.

ООО "Холод-розлив", уведомленное надлежащим образом о поступлении вышеуказанной жалобы должностного лица административного органа, подало возражение на нее с приведением мотивов о несостоятельности доводов жалобы и законности, обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

На этапе пользования недрами требования в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности содержатся в статье 22 Закона о недрах, в которой оговорены права и обязанности пользователя недр.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Холод-розлив" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили отраженные в акте от 13 мая 2021 г. результаты внеплановой выездной проверки деятельности ООО "Холод-розлив", осуществляющего добычу минеральных подземных вод на территории Ставропольского края на Горном и Западно-Быкогорском участках Ессентукского месторождения минеральных вод.

Согласно названному акту в действиях ООО "Холод-розлив" выявлены следующие факты нарушений при эксплуатации Горного участка Ессентукского месторождения, а именно ООО "Холод-розлив" вменено, что: к лицензии на пользование недрами СТВ 00534 МР не приобщен в установленном порядке горноотводной акт от 9 октября 2015 г. N 345;

в период с 2 июня 2020 г. по 7 декабря 2020 г. не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод Горного участка Ессентукского месторождения;

не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки Горного участка Ессентукского месторождения минеральных вод в части соответствия проектным решениям обвязки эксплуатационной скважины;

не обеспечено отведение дезинфекционного раствора в канализационную систему в соответствии с Технологической схемой;

не обеспечена в полном объеме обязанность по ведению мониторинга по лицензии СТВ 00534 МР в соответствии с требованиями программы мониторинга подземных вод (стр.11-17) и Технологической схемой (стр.116-123);

не обеспечено ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (по эксплуатационной скважине N70 Горного участка Ессентукского месторождения) по формам 1.2 "Журнал учета водопотребления средствами измерений" и (или) 1.4 "Журнал учета водоотведения средствами измерений";

не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации;

не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации;

не обеспечено в установленный законом срок предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам N2-ГР, N7-ГР за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. по Горному участку Ессентукского месторождения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица ООО "Холод-розлив" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности вины общества в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по жалобе директора ООО "Холод-розлив" Хаутова Д.К, пришла к выводу о том, что изложенные в нем нарушения, а именно неприобщение в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 00534 МР горноотводного акта от 9 октября 2015 г. N 345;

необеспечение в период с 2 июня 2020 г. по 7 декабря 2020 г. выполнения переоценки запасов минеральных подземных вод на Горном участке Ессентукского месторождения;

необеспечение на Горном участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам N 70ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 "Журнал учета недопотребления средствами измерений" и (или) 1.4 "Журнал учета водоотведения средствами измерений";

необеспечение в установленном порядке предоставления эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации;

необеспечение согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации;

необеспечение в установленный законном срок предоставления в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам N 2-ГР, N 7-ГР за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. по Горному участку Ессентукского месторождения вменены в вину ООО "Холод-розлив" неправомерно, в связи с чем подлежат исключению.

Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда не учитывают следующее.

В рассматриваемом случае из приложенного к судебному делу материала, сформированного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, следует, что у общества имеется лицензия на право пользования недрами СТВ N 00534 МР, зарегистрированная в Федеральном агентстве по недропользованию, сроком действия до 1 сентября 2025 г.

При этом из представленного должностному лицу Росприроднадзора комплекта документов усматривается и обществом не отрицается, что горноотводный акт, не был приобщен и в качестве ее неотъемлемой составной части в лицензию не включен, что является нарушением требований статьи 7, части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Вопреки выводам судьи городского суда о том, что законом не определено кто именно является обязанным лицом по включению горноотводного акта в лицензию необходимо отметить, что при наличии лицензии на право пользования недрами, при выдаче которой были определены только предварительные границы горного отвода, по смыслу действующего законодательства, нормы которого приведены выше, обязанностью именно пользователя недр, то есть в данном случае - ООО "Холод-розлив", является направление документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, в Федеральное агентство по недропользованию в целях их приобщения к лицензии в качестве неотъемлемой составной части.

Из содержания пунктов 3, 4 статьи 23 Закона о недрах следует, что в качестве основных требований по рациональному использованию и охране недр является необходимость оценки запасов и прогнозных ресурсов подземных вод и постановки их на государственный учет.

Выполнение работ по оценке запасов подземных вод является следствием реализации требований по рациональному использованию и охране недр. Цель данных требований - обеспечение предприятий и населения водой надлежащего качества, добыча которой не приведет к истощению целевого эксплуатируемого водоносного горизонта и негативному воздействию на окружающую среду в целом.

В соответствии со статьей 29 Закона о недрах оцененные запасы подземных вод участков недр (месторождений) подлежат государственной экспертизе и постановке на государственный учет.

Следовательно, обязательной частью лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является необходимость переоценки запасов подземных вод в связи с истечением расчетного срока, изменениями условий эксплуатации и т.п.

В рассматриваемом случае лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривалось, что после внесения изменений и дополнений в лицензию СТВ 00534 МР на право пользования недрами с целью геологического изучения и последующей добычи минеральных вод на Горном участке Ессентукского месторождения, имевших место 27 декабря 2011 г. (дополнение N2), общество, будучи владельцем лицензии, взятое на себя обязательство произвести переоценку запасов минеральных вод на Горном участке Ессентукского месторождения по данным мониторинга, не выполнило.

Придя к выводу о том, что ООО "Холод-розлив" не допущено нарушения, выразившегося в необеспечении на Горном участке Ессентукского месторождения по эксплуатационной скважине N70 ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 "Журнал учета недопотребления средствами измерений" и (или) 1.4 "Журнал учета водоотведения средствами измерений", судья городского суда исходила из того, что результаты учета добываемой минеральной воды ежеквартально передаются в Департамент недропользования по Северо-Кавказскому федеральному округу; сведения об использовании воды передаются в Кубанское бассейновое водное управление по форме 2-ТП. Следовательно, учитывая, что в лицензионном соглашении ведение учета журналов по формам 1.2 и 1.4 не предусмотрено, вменение обществу неисполнения такой обязанности является ошибочным.

Вместе с тем изложенная позиция судебной инстанции несостоятельна, поскольку противоречит закрепленному в специальном законе принципу рационального использования и охраны недр (статьи 22, 23 Закона о недрах), а также требованиям Водного и Земельного кодексов Российской Федерации.

В частности, Водный кодекс Российской Федерации в статье 30 предусматривает государственный мониторинг водных объектов, который представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов.

Согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. N 219, собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Во исполнение названного выше пункта 16 Положения приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 г. N 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, согласно пунктом 3 которого предусмотрено, что учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1 - 1.4 указанным в Приложении к Порядку.

Указанные сведения представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 24 Порядка).

Помимо этого, недропользователи предоставляют в территориальный орган Роснедр статистическую отчетность по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС, утвержденной приказом Росстата от 7 июля 2011 г. N 308 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод".

Указанная форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП, утвержденная приказом Росстата от 29 декабря 2012 г. N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы", применяется при предоставлении сведений о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы в случае, если указанные мероприятия предусмотрены условиями лицензии на пользование недрами.

Таким образом, вопреки суждениям судьи городского суда, предоставление обществом сведений об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) не освобождало общество от обязанности организовать ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 "Журнал учета водопотребления средствами измерений" и (или) 1.4 "Журнал учета водоотведения средствами измерений".

ООО "Холод-розлив" не оспаривалось, что паспорта скважин по лицензионным участкам с указанием их номеров (добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, наблюдательные, ликвидированные, законсервированные и иные) у общества отсутствуют и в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации не обеспечено.

Между тем наличие паспорта водозаборной скважины, то есть геологической документации объектов и пунктов наблюдения (в том числе скважин), является обязательным исходя из смысла пункта 7 части 2 статьи 20 Закона о недрах, а также пункта "а" приложения N 1 к приказу Минприроды России от 24 октября 2016 г. N 555 "Об утверждении Перечней первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых", согласно которым представление паспорта скважины в территориальный фонд геологической информации является необходимой обязанностью пользователя недр.

Не соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о том, что ООО "Холод-розлив" не исполнена обязанность по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края исходила из того, что нормативы потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, относятся не к технологическим потерям, нормы которых утверждены технологической схемой, а к гидрогелогическим (добыча минеральных вод), возникшим в результате проведения переоценки запасов минеральных вод, с которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации уплачен налог на добычу полезных ископаемых.

Вместе с тем, указывая на то, что нормативы потерь подземных минеральных вод в деятельности ООО "Холод-розлив" относится не к технологическим потерям, нормы которых утверждены технологической схемой, а к гидрогелогическим (добыча минеральных вод), возникшим в результате проведения переоценки запасов минеральных вод, судья нижестоящей инстанции какое-либо обоснование, приведшее к данному суждению не привела, правовых предписаний, освобождающих пользователя недр от утверждения нормативов потерь подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче, рассчитываемых по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаемых недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах, в решении не перечислила.

Равным образом, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края, освобождая общество от административной ответственности в указанной части без обоснования мотивов принятого решения, не дала какой-либо правовой и фактической оценки анализу информационных отчетов за 2020 год, иллюстрирующему количественные показатели потерь подземных минеральных вод.

Вывод судьи городского суда о том, что обязанности представить в установленный законном срок в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистическую отчетность по формам N 2-ГР, N 7-ГР за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. по Горному участку Ессентукского месторождения у должностного лица общества не возникает, поскольку в соответствии с Указаниями по заполнению формы N2-ГР "Сведения о выполнении геологоразведочных работ" и N 7-ГР "Сведения о выполнении геологоразведочных работ но их видам и группам полезных ископаемых", предусмотренными приказом Федеральной службы государственной статистики от 17 сентября 2013 г. N 371 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию Федерального статистического наблюдения за выполнением геологоразведочных работ", при проведении геологоразведочных работ подрядным способом первичные статистические данные по форме предоставляет организация, являющаяся заказчиком этих работ, а в случае, когда заказчик (юридическое лицо) не является геологоразведочной организацией, первичные статистические данные формы по выполненному объему работ предоставляет подрядная организация, показывая эти работы как выполненные собственными силами, сделан без учета положений статьи 22 Закона о недрах, в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из пункта 1 названных Указаний следует, что сведения по формам федерального статистического наблюдения N 2-ГР и N 7-ГР предоставляют юридические лица независимо от формы собственности, осуществляющие геологоразведочные работы.

То обстоятельство, что ООО "Холод-розлив" является геологоразведочной организацией сомнений не вызывает, в связи с чем именно на нем, как на организации, владеющей сведениями о выполненных работах, лежала обязанность по представлению сведений по формам федерального статистического наблюдения N 2-ГР и N 7-ГР.

Однако нижестоящая судебная инстанция данное обстоятельство не учла; какое-либо суждение тому, что общество направляло статистическую отчетность в отношении Горного участка Ессентукского месторождения в территориальный орган Роснедр, а судом при этом сделан вывод о том, что у общества отсутствовала обязанность по представлению такой отчетности, не дано, противоречивость между выводами и фактическими обстоятельствами дела не устранена; вопрос о том, влечет ли пропуск срока предоставления обществом статистической отчетности административную ответственность общества, не изучен; лицензионные соглашения на предмет требования распорядителя недр к недропользователям о представлении форм N 2-ГР и N 7-ГР не исследованы.

Таким образом, изложенный в обжалуемом решении судьи городского суда вывод об исключении из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. от 1 сентября 2021 г. N 26в-21-010-2021-П/А/-208/5 и представления этого же должностного лица от 1 сентября 2021 г. N 26в-21-010-2021-П/А/-208/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суждений о том, что ООО "Холод-розлив" в период с 2 июня 2020 г. по 7 декабря 2020 г. не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Горном участке Ессентукского месторождения; на Горном участке Ессентукского месторождения по эксплуатационной скважине N70 не обеспечено ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2. "Журнал учета недопотребления средствами измерений" и (или) 1.4. "Журнал учета водоотведения средствами измерений"; не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации; не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; не обеспечено в установленный законном срок предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам N 2-ГР, N 7-ГР за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. по Горному участку Ессентукского месторождения основан на неправильном применении приведенных выше правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в частях 2-4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из представленного по запросу судьи городского суда должностным лицом копий материалов дела об административном правонарушении N 26в-21-010-2021-П/А/-208/5, возбужденного административным органом в отношении ООО "Холод-розлив", сведения о надлежащем извещении ООО "Холод-розлив" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Отсутствуют указанные сведения и по материалам дела об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение приведенных выше правовых норм, судьей городского суда соответствующая оценка указанному факту с истребованием у административного органа и проверкой оригиналов дела об административном правонарушении на предмет установления надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не дана.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ООО "Холод-розлив" виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта, которым постановление по делу было изменено, и возвращения дела судье городского суда на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и вынесения законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г, вынесенное в отношении ООО "Холод-розлив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Холод-розлив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

судья городского судаЖукова В.В.