Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-1322/2022[77-1215/2022]

N 77-1215/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 21 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденных Никитовского А.В, ФИО9 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Аксенова Г.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Никитовского А.В. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитовского Андрея Васильевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденных Никитовского А.В, Дементьева Е.Н, защитника-адвоката Аксенова Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, Никитовский Андрей Васильевич, "данные изъяты"

осужден по:

-пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, -п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, -ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с ограничениями установленными в приговоре в соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением ограничений указанных в приговоре в соответствии со ст. 53 УК РФ, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО7, который кассационную жалобу не подавал, дело в кассационном порядке в отношении него не рассматривается.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Никитовского А.В. оставлен без изменения.

Никитовский А.В. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО6-О, две из которых - с причинением значительного ущерба, одна - совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с конца февраля 2021 года по сентябрь 2021 года в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитовский А.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Указывает на следующие нарушения, допущенные судом: не учтено, что он, работая у потерпевшего Искандерова, не получал заработную плату, у него не было средств к существованию, оспаривает юридическую квалификацию своих действий и вмененный ущерб, поскольку никакой экспертной оценки по делу не проводилось. Просит исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба, назначенное наказание смягчить.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Никитовского А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемых преступлениях, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Никитовский А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Никитовскому А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учел размер причиненного ущерба исходя из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего ФИО6о, заключения эксперта, значимости для потерпевшего похищенного имущества, при этом осужденный Никитовский А.В. на стадии предварительного расследовании не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества. Не оспаривал осужденный данные обстоятельства и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не соглашаться с выводами судов обоих инстанции оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Никитовского А.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Никитовского А.В. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитовского Андрея Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный