Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-1469/2022[77-945/2022]

N 77-945/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 21 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, потерпевшего ФИО6

защитника-адвоката Арбуханова Г.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего Атмурзаева Р.Ю. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение защитника-адвоката Арбуханова Г.А. и прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, ФИО1, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, разъяснен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Капланов А.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить в части назначенного наказания. Указывает, что осужденный не принес в адрес потерпевшего свои извинения, не загладил вред, полагает, что раскаяние в содеянном является формальным. Наказание в виде 1 года лишения свободы является мягким и не способствует исправлению осужденного. Просит увеличить срок наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, Капланов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Капланова А.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевшая сторона против удовлетворения данного ходатайства не возражали. Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Капланову А.А, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Действия Капланова А.А. в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Капланову А.А. наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения ст. 6, 60 УК, определяющие общие начала назначения наказания.

Капланов А.А. признан виновным в совершении неосторожного преступления средней тяжести. Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капланова А.А, суд обоснованно признал признание вины.

Кроме того, судом учтены данные о личности Капланова А.А, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, суд, следуя требованиям закона об индивидуализации назначаемого наказания, в полной мере учел данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, не позволили суду прийти к убеждению о том, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ обоснованно не применялись.

Назначенное Капланову А.А. наказание является справедливым как по виду, так и по сроку, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к Капланову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения в кассационном порядке принятых по делу решений, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.В.Железный