Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-2205/2022[77-1217/2022]

N 77-1217/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 21 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Хусейнова Р.Ш, в режиме видеоконференц-связи, защитника- адвоката Курбанова Т.Л.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хусейнова Р.Ш. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусейнова Рустама Шахисмаиловича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Хусейнова Р.Ш, его защитника- адвоката Курбанова Т.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Хусейнов Рустам Шахисмаилович, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Хусейнов Р.Ш. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хусейнов Р.Ш, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, что негативно влияет на условия жизни его семьи, поскольку управление транспортным средством является основным источником дохода его семьи, он лишен возможности доставлять детей в школу, а престарелую мать - в больницу. Просит наказание смягчить, исключить дополнительное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда о доказанности вины Хусейнова Р.Ш. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания подсудимого Хусейнова Р.Ш, потерпевшего, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам, не имеется.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Хусейнова Р.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хусейнова Р.Ш. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы, при назначении Хусейнову Р.Ш. наказания суд исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение вреда, сведения о составе семьи и состоянии здоровья лиц, проживающих с ним, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд верно не усмотрел.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Хусейнова Р.Ш, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив к основному наказание условное осуждение.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Хусейнова Р.Ш. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусейнова Рустама Шахисмаиловича оставить без удовлетворения.

Судья А.В.Железный