Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-3915/2022[88а-5473/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2020 г, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2021 г. по административному делу N 2а-2633/2020 по административному иску Гасанова М.Д. к прокуратуре г. Махачкалы Республики Дагестан, заместителю прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Гамзаеву М.И, заместителю прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Мустафаеву М.Н, старшему помощнику прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Шахаеву Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанов М.Д. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Махачкалы Республики Дагестан, заместителю прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Гамзаеву М.И, заместителю прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Мустафаеву М.Н, старшему помощнику прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан Шахаеву Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2020 г, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2021 г, требования Гасанова М.Д. удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы Гасанова М.Д. и Шахаева Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. кассационная жалоба заместителя прокурора г. Махачкалы Мустафаева М.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2022 г, прокуратура Республики Дагестан просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в части 2 статьи 4, статье 21, части 1 статьи 27 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив обстоятельства незаконных действий должностных лиц Мустафаева М.Н. и Шахаева Ю.А. по проведению проверочных мероприятий в период с 4 по 8 мая 2019 г. без надлежащего их оформления и нарушенных в связи с этим прав Гасанова М.Д, а также о незаконности записи в книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры г. Махачкалы от 30 мая 2019 г. N 16 в части сведений о наличии признаков преступлений "по факту приобретения Гасановым М.Б. с использованием поддельных документов права собственности на земельный участок" (графа N 5), как объективно не соответствующей процессуальному документу - постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений уголовного законодательства от 30 мая 2019 г, правомерно признал требования Гасанова М.Д. подлежащими удовлетворению в указанной части, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу прокуратуры Республики Дагестан оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова