Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-4207/2022[88а-5157/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-31/2021 по административному исковому заявлению Гайтукаевой ФИО7 к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайтукаева А.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района (далее также - Управление по вопросам переселения, управление) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указала, что ее семья в ДД.ММ.ГГГГ году была репрессирована и выслана из жилого дома, расположенного в "адрес", в последующем ее семью реабилитировали, в нарушение Положения "О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства", утверждённого постановлением Совета Министров РД от 17 февраля 1993 г. N 28, административным ответчиком не предпринимаются меры для возврата ей спорного дома, неоднократные ее обращения в управление по вопросу возврата принадлежавшего ей жилого дома, оставлены без внимания. Просила признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать предпринять меры по выселению переселенца из спорного дома и возврату ей домовладения.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 г, административный иск удовлетворен, признано бездействие Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района по возврату конфискованного при репрессии дома реабилитированной незаконным, обязав устранить препятствия для возврата Гайтукаевой А.К. дома, расположенного по адресу "адрес", оставляемого переселенцем Максудовым М.М.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2022 г, Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, принятие их без учета фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Гайтукаева А.К. согласно справке, выданной МВД Чеченской Республики 7 июня 2006 г. N, репрессирована и была выслана в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. из "адрес" как лицо чеченской национальности и на основании пункта "в" статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирована.

Гайтукаева А.К. включена в список лиц, высланных в ДД.ММ.ГГГГ г. из селения "адрес" ныне селение "адрес", из которого следует, что в доме репрессированной семьи проживает Максудов М.

Согласно списку семей лакской национальности, переселяющихся из "адрес" на новое место жительство, утвержденному председателем оргкомитета по переселению 24 декабря 2007 г, Максудов М.М. со своей супругой Максудовой Ш.А. включен в список (N) и подлежит переселению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гайтукаевой А.К, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района по возврату конфискованного при репрессии дома Гайтукаевой А.К. допущено незаконное бездействие, в связи с чем возложил на управление обязанность устранить препятствия для возврата Гайтукаевой А.К. дома, расположенного по адресу: "адрес", оставляемого переселенцем Максудовым М.М. При этом исходил из того, что Максудову М.М. и членам его семьи в порядке переселения предоставлены три дома, вместе с тем функции по организации переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района по возврату спорного дома управлением не исполняется.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, Гайтукаева А.К. просила признать бездействие управления по возврату ей конфискованного при репрессии жилого дома, находящегося в "адрес".

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей) в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраивания национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

На граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" (статья 3.1).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации (статья 16.1.).

В статье 17 названного закона указано, что порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата имущества либо возмещения его стоимости определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 926.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления возврат конфискованного имущества производится в случаях, когда оно сохранилось.

Возмещение стоимости имущества производится в случаях, когда имущество сохранилось, но оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, либо реабилитированное лицо согласно вместо возврата жилого дома на возмещение его стоимости, а также в случаях, когда имущество не сохранилось, однако имеются документы о его характере, состоянии и количестве, на основании которых возможна оценка имущества.

В целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на компенсацию стоимости оставляемых жилых домов, строений, многолетних насаждений, а также финансирование строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 г. N 74 утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам (далее - Положение).

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Жилые дома и строения, построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации (пункт 23 Положения).

Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (пункт 24 Положения).

В силу пункта 25 Положения в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "Новолакский район", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм судам следовало установить характер возникших спорных правоотношений и конкретных обстоятельств по данному административному делу, а именно в чем конкретно заключалось бездействие Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района применительно к вышеуказанным нормам, регулирующим данные отношения и в соответствии с этим правильно разрешить спор. При этом учесть положения пунктов 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из требований которого для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанное требование судом не соблюдено, на управление возложена обязанность устранить препятствия для возврата Гайтукаевой А.К. дома, расположенного по адресу "адрес", оставляемого переселенцем Максудовым М.М, вместе с тем суд не указал, необходимость какого решения по конкретному вопросу, совершение какого определенного действия либо устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на Управление по вопросам переселения.

КодексКодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального права и процессуального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова