Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-4317/2022[88а-5533/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова В.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. по административному делу N 2а-747/2021 по административному исковому заявлению Давыдова В.В. к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Джумаевой А.М, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Джумаевой А.М. (далее также - судебный пристав-исполнитель), Нефтекумскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - УФССП России по Ставропольскому краю) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось сводное исполнительное производство N в отношении должника Агароновой Е.В, взыскателем по которому он является, в нарушение задач исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно не были произведены исполнительные действия по установлению счетов в кредитных учреждениях должника, места жительства должника, места ее работы, заработной платы, сведений о наличии загранпаспорта, а также выходы по месту жительства должника, что повлекло нарушение его прав как взыскателя, поскольку привело к отчуждению принадлежащего должнику имущества, исполнительные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем носили формальный характер, его ходатайства, заявленные в рамках исполнительного производства, рассмотрены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка их рассмотрения, не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 мая 2022 г, Давыдов В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного 4 июня 2019 г. судом исполнительного листа серии "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Джумаевой А.М. 13 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Агароновой Е.В, предмет исполнения взыскание в пользу Давыдова В.В. денежных средств в размере "данные изъяты" руб. на основании исполнительного листа от 24 июля 2019 г. серии "данные изъяты" 31 июля 2019 г. Нефтекумским РОСП возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Агароновой Е.В. о взыскании в пользу Давыдова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением от 30 августа 2019 г. исполнительное производство N от 31 июля 2019 г. и исполнительное производство N объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 г. исполнительное производство N передано в Ессентукский городской отдел судебных приставов.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие данные отношения, установив, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, направлялись запросы в различные организации для установления имущества, зарегистрированного за должником, осуществлен неоднократный выход по месту жительства (регистрации) должника, было установлено принадлежащее должнику имущество - сплитсистема, на которую был наложен арест, а в последующем, реализовано самим должником, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника, а также об ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, все обращения административного истца рассмотрены должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд правомерно признал требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав, что установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, при отсутствии ссылки заявителя на какие-либо конкретные данные о недостаточности действий указанного должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что исполнительные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем носили формальный характер, его ходатайства, заявленные в рамках исполнительного производства, рассмотрены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка их рассмотрения, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова