Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-4423/2022[88а-5682/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Акбаевой А.П. по доверенности Чагарова Т.С-А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 г. по административному делу N 2а-79/2022 по исковому заявлению прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Акбаевой А.П. о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Черкесска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Акбаевой А.П. о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой г. Черкесска была проведена проверка законности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и строительства на нем объекта капитального строительства, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен самовольно возведенный объект капитального строительства, предписанием отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования г. Черкесска от 16 октября 2019 г. Акбаевой А.П. установлен срок для демонтажа вышеуказанного самовольно возведенного объекта капитального строительства незавершенного строительством с освобождением самовольно занятых земель общего пользования путем сноса ограждения и навеса в срок до 29 ноября 2019 г, между тем мэрией муниципального образования г. Черкесска не приняты меры по расторжению договора аренды с Акбаевой А.П, и в результате бездействия должностных лиц мэрии при осуществлении муниципального земельного контроля, до настоящего времени Акбаевой А.П. не осуществлен снос (демонтаж) самовольной постройки и продолжается незаконное строительство, что представляет явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 октября 2021 г. приостановлено производство по данному делу до рассмотрения по существу искового заявления Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к Акбаевой А.М. о сносе строения, и по встречному иску Акбаевой А.М. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии города Черкесска о признании права собственности на объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 г. определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 октября 2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2022 г, представитель Акбаевой А.П. по доверенности Чагаров Т. С.-А. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к Акбаевой А.М. о сносе строения, по встречному иску Акбаевой А.М. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии города Черкесска о признании права собственности на объект влияют на разрешение спора по настоящему делу.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что невозможность рассмотрения данного дела, связанная с необходимостью установления в другом деле фактов, имеющих значение для разрешения спора по настоящему делу, не установлена, в связи с чем с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу не согласился.

Судебная коллегия полагает вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предметом спора другого дела является снос самовольной постройки площадью 889 кв.м, с возложением на Акбаеву А.П. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 400 кв.м, признание за Акбаевой А.П. права собственности на объект незавершенного строительства площадью 718 кв.м, в настоящем же деле оспаривается бездействие мэрии г. Черкесска при осуществлении муниципального земельного контроля.

Таким образом, рассмотрение указанного гражданского дела не препятствует рассмотрению данного административного дела.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В рассматриваемом деле требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание бездействия мэрии муниципального образования г. Черкесска, наделенного административно-властными полномочиями в области муниципального надзора, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акбаевой Аминат Пиляловны по доверенности Чагарова Т.С-А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова