Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3045/2022[88-3813/2022]

26 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1108/2011 по исковому заявлению Заруднева И. П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российский Федерации о взыскании средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Заруднева И.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, установлен переход обязательства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования Российской Федерации.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета и руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага