Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3252/2022[88-3940/2022]

26 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-24-132-531/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Ермолову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ермолова А. А. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Апелляционным определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N "адрес" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермолова А.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанций исходил из установленного факта заключения кредитного договора между истцом и Ермоловым А.А, получения им денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разщмере 34 155, 38 рублей, в том числе: 29 631, 49 рублей - просроченный основной долг, 3 527, 51 рублей - просроченные проценты, 996, 38 рублей - неустойка.

Расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих правильность расчёта истца, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также уплаты процентов, ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного районного города Ставрополя от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.