Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3393/2022[88-4381/2022]

N 88-4381/2022

N материала 8-6/4/2021

в суде первой инстанции

31 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Рябоконь А. А.овича на определение мирового судьи судебного участка N4 города Невинномысска Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу по заявлению Рябоконь А. А.овича к администрации города Невинномысска Ставропольского края о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Рябоконь А.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с администрации города Невинномысска Ставропольского края денежной суммы в размере 236 465 руб. за проведение капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма.

Определением мирового судьи судебного участка N4 города Невинномысска Ставропольского края от 13 декабря 2021 года заявление Рябоконь А.А. возвращено.

Апелляционным определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда, нарушений норм процессуального права такого характера судами допущено не было.

Возвращая заявление Рябоконь А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия спора о праве по заявленным требованиям и отсутствия оснований для вынесения судебного приказа.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судаими допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 города Невинномысска Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева