Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-2096/2022[77-2095/2022]

N 77-2095/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Калмыкова П.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Калмыкова П.Г. - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 308 от 12 мая 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 4 февраля 2021 года в отношении Калмыкова П.Г..

По приговору Карачевского районного суда Брянской области от 4 февраля 2021 года

Калмыков П.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

"адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Кировского районного суда г.Курска от 1 июня 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В. об удовлетворении кассационного представления и изменении приговора, выступление осужденного Калмыкова П.Г. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора, суд

установил:

по приговору Калмыков П.Г. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая обоснованность выводов суда о виновности Калмыкова П.Г. в совершении инкриминированного преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что Калмыкову П.Г, в действиях которого установлен рецидив преступлений, неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку Калмыков П.Г. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания Калмыкову П.Г. в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Калмыкова П.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному Калмыкову П.Г. наказания, верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Наказание Калмыкову П.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Калмыков П.Г. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Калмыковым П.Г. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказания, не имелось у суда оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены правильно.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как следует из приговора, Калмыков П.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г.Курска от 1 июня 2020 года за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления.

Определяя Калмыкову П.Г. в качестве вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, исправительную колонию строгого режима, суд сослался на п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначается отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Калмыков П.Г. по приговору Кировского районного суда г.Курска от 1 июня 2020 года осужден к штрафу и не является лицом, отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с правилами п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осуждаемым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденному Калмыкову П.Г. отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденному времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить частично.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 4 февраля 2021 года в отношении Калмыкова П.Г. изменить:

определить местом отбывания назначенного Калмыкову П.Г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В связи с отбытием наказания по настоящему приговору Калмыкова П.Г. из исправительного учреждения освободить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Судья -