Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-2604/2022[77-2468/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, осужденного Давлатова Т.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Давлатова Т.М. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давлатова Точиддина Махсудиновича на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года в отношении Давлатова Точиддина Махсудиновича.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля2017 года

Давлатов Точиддин Махсудинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", временно зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Хочибоев Д.А, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Давлатова Т.М. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Давлатова Т.М, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Давлатова Т.М. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, подержавших доводы кассационной жалобы осужденного Давлатова Т.М. и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Иванова А.А. об изменении приговора, переквалификации действий осужденного Давлатова Т.М. и снижении размера назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Давлатов Т.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 5 января 2016 года по 13 января 2016 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давлатов Т.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что его действия по преступлению, совершенному в период с 5 по 9 января 2016 года, неверно квалифицированы как единое оконченное преступление, поскольку наркотические средства приобретателям переданы не были. Считает, что судом не дана оценка степени его фактического участия в совершении преступлений.

Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд не в полной мере учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья и состояние здоровья его отца. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Давлатова Т.М. в совершении преступлений, инкриминированных ему, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе:

по преступлению в период с 5 января 2016 года по 9 января 2016 года: показаниями осужденного Давлатова Т.М, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его причастности к незаконному обороту наркотических средств; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; результатами оперативно-розыскной деятельности; справками об исследовании; заключениями экспертов; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте ФИО1; другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

по преступлению от 13 января 2016 года: показаниями осужденного Давлатова Т.М, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах его причастности к незаконному обороту наркотических средств; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; результатами оперативно-розыскной деятельности; справками об исследовании; заключениями экспертов; протоколами осмотра предметов; иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Давлатова Т.М. в совершении инкриминированных ему деяний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Правовая оценка действиям Давлатова Т.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденному Давлатову Т.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному Давлатову Т.М. наказания по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не установлено.

Положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Давлатову Т.М. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Давлатова Т.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что Давлатов Т.М, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период с 5 по 9 января 2016 года расфасовал и разместил в тайниках ранее полученное иным лицом в неустановленном месте от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество - декстрометорфан, общей массой 10, 682 грамма. Часть наркотического средства, массой 3, 062 грамма 5 января 2016 года Давлатов Т.М, действуя по предварительному сговору группой лиц, сбыл ФИО14, который впоследствии был задержан сотрудниками полиции. После этого, продолжая осуществлять единый продолжаемый умысел, направленный на сбыт всей массы наркотического средства в размере 10, 682 грамма, Давлатов Т.М, действуя по предварительному сговору группой лиц, 9 января 2016 года разложил наркотические средства, массой 3, 58 грамма и 4, 04 грамма в тайники с целью сбыта, а затем посредством смс-сообщения сообщил об их местонахождении неустановленному лицу для последующей передачи этих сведений покупателям. Однако тайники с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные действия Давлатова Т.М. были квалифицированы по п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, согласно ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из приговора следует, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество - декстрометорфан общей массой 10, 682 грамма, ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО14, который впоследствии был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство массой3, 062 грамма. После этого, продолжая осуществлять единый продолжаемый умысел, направленный на сбыт всей массы наркотического средства в размере 10, 682 грамма, ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ разложил наркотические средства в тайники с целью сбыта, при этом передав сведения о месте их нахождения неустановленному лицу для последующей реализации неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами Давлатов Т.М. или иные лица, входящие в группу лиц, не довели до конкретных приобретателей наркотических средств, данных о том, что указанные места заранее с ними были согласованы, материалы дела не содержат; свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного Давлатовым Т.М. преступления судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в период с 5 по9 января 2016 года был направлен на сбыт общей массы наркотического средства в размере 10, 632 грамма, однако не был доведен до конца по не зависящим от воли указанного лица обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Давлатовым Т.М. преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий как оконченного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия осужденного Давлатова Т.М. по факту сбыта наркотического средства в период с 5 по 9 января 2016 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая изменения, внесенные в квалификацию действий осужденного Давлатова Т.М, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного Давлатова Т.М, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судебная коллегия применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Давлатова Т.М. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку Давлатовым Т.М. совершены покушения на особо тяжкие преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения осужденному наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Давлатова Т.М. удовлетворить.

Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 года в отношении Давлатова Точиддина Махсудиновича изменить:

переквалифицировать действия Давлатова Т.М. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Давлатову Т.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Давлатова Т.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Давлатова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: