Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3071/2022[77-2079/2022]

N 77-2079/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Сучкова М.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сучкова М.В. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сучкова М.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13 июля 2021 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13 июля 2021 года

Сучков Максим Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "в, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 августа 2011 года (с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 марта 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2011 года приведен в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания Сучкова М.В. под стражей в период с 22 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года и с 16 июня 2011 года по 12 сентября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ; из приговора от 13 июля 2021 года исключено указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, снижено до 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Сучкова М.В. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Сучкова М.В. по приговорам Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года и от 13 сентября 2010 года, назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение с зачетом времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сучков М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 17 марта 2021 года в Автозаводском районе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сучков М.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Ставит под сомнение законность признания судом в его действиях рецидива преступлений, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, полагает, что на момент совершения преступления судимости по приговорам Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года и от 13 сентября 2010 года были погашены.

Также выражает несогласие с назначением наказания по совокупности приговоров, указывая, что к отбытию ему оставалось 9 месяцев испытательного срока при условном осуждении.

Указывает, что совершил преступления из-за болезни.

Просит приговор изменить, считать судимости по приговорам Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года и от 13 сентября 2010 года погашенными, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, снизить размер назначенного наказания до 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Сучкова М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сучкову М.В. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Сучковым М.В. не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сучкова М.В, наказание последнему, с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, в том числе указанных в его кассационной жалобе, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, признания вины, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Сучкову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Доводы осужденного о необходимости исключения отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку данное отягчающее наказание обстоятельство было исключено из обжалуемого приговора по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года, вступившему в законную силу 30 мая 2022 года.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Доводы осужденного о нарушениях при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, неотбытый срок по предыдущему приговору составил 2 года 6 месяцев, окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Сучкову М.В. соблюдены.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор в отношении Сучкова М.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

Сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора, а также в постановлении Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года суд указал на наличие у Сучкова М.В. судимостей, в том числе, по приговорам Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года и от 13 сентября 2010 года.

Учитывая, что по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2011 года приведен в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания Сучкова М.В. под стражей в период с 22 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года и с 16 июня 2011 года по 12 сентября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ, то на момент совершения Сучковым М.В. нового преступления 17 марта 2021 года, судимости по приговорам Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года и от 13 сентября 2010 года, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ были погашены.

При таких обстоятельствах, указание во вводной части приговора о наличии указанных судимостей подлежит исключению.

Вместе с тем, исключение указанных судимостей из вводной части приговора основанием для смягчения Сучкову М.В. наказания не является.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что, несмотря на отсутствие в постановлении Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в то же время назначил Сучкову М.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания за данное преступление.

Кроме того, учитывая, что по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2019 года окончательное наказание Сучкову М.В. было назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, а по смыслу закона при внесении изменений в приговор, окончательное наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ, снизив наказание за вновь совершенное преступление, должен присоединить к этому наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору сроком, не превышающим срок, который был присоединен нижестоящим судом, если при этом не нарушаются положения ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также положения закона о том, что все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются в месяцах и годах, а при сложении по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ их исчисление в днях возможно, когда указанные в ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания, приводятся в соответствие с лишением свободы, а также в некоторых других случаях, не относимых к данному делу, то оснований для снижения наказания по настоящему приговору по ст. 70 УК РФ не имеется.

Кроме того, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Обжалуемым приговором Сучков М.В. осужден за преступление небольшой тяжести, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года, вступившему в законную силу 30 мая 2022 года, исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а судимость по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2019 года не образует рецидива преступлений, поскольку наказание осужденному было назначено с применением ст.73 УК РФ, то отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Сучкову М.В. надлежит в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит изменению, с назначением осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с зачетом времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сучкова Максима Вячеславовича удовлетворить частично.

Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13 июля 2021 года и постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года в отношении Сучкова Максим Вячеславович изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости Сучкова М.В. по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года, а также по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года;

назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Сучкову М.В. колонию-поселение;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и постановление в отношении Сучкова Максима Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья