Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3477/2022[77-2043/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Мазурина С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мазурина С.С. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 415 от 13 апреля 2022 года, защитника осужденного Опарина Р.Д. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N122 от 5 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 сентября 2021 года в отношении Мазурина С.С. и Опарина Р.Д..

По приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 мая 2021 года

Мазурин С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 декабря 2007 года (с учетом внесенных изменений постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 марта 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2016 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 мая 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, а также время содержания под стражей с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Опарин Р.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 16 марта 2020 года по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 16 марта 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, отменно условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2018 года.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, а также времени содержания под стражей с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок задержания и содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2018 года со 2 октября 2017 года по 4 октября 2017 года и с 15 марта 2018 года по 3 апреля 2018 года, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 сентября 2021 года приговор в отношении Мазурина С.С. изменен:

на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Мазурину С.С. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Мазурина С.С, Опарина Р.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных и возражения прокурора на кассационную жалобу осужденного Мазурина С.С, выступление осужденного Мазурина С.С. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, защитника осужденного Опарина Р.Д. - адвоката Малинникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы о переквалификации действий Опарина Р.Д. и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мазурин С.С, Опарин Р.Д. признаны виновными в нападении, в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 29 февраля 2020 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мазурин С.С, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Анализируя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что при наличии имеющихся у него тяжелых заболеваний и II группы инвалидности у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Опарин Р.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на показания потерпевшего, на свои показания и осужденного Мазурина С.С, указывает, что в его действиях отсутствовал преступный сговор. Указывает, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не имелось, телесные повреждения нанес на почве бытового конфликта, умысел на хищение имущества потерпевшего возник у осужденного Мазурина С.С. Обращает внимание, что обвинение построено только на показаниях потерпевшего ФИО10 Полагает, что суд при назначении наказания оставил без внимания ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, мамы и бабушки, являющихся инвалидами, положительные характеристики. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 3 апреля 2018 года им было отбыто. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, смягчить наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мазурина С.С. прокурор Кузнецов М.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражения прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаний осужденных Мазурина С.С, Опарина Р.Д. об обстоятельствах совершения преступления; показаний потерпевшего ФИО10 о характере противоправных действий Мазурина С.С, Опарина Р.Д.; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключений экспертов и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства, были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Представленные суду доказательства нашли свое подтверждение в судебном заседании и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. в инкриминированном им деянии.

Считать показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, роли и степени участия и конкретных действий осужденных Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав доказательства, изложенные в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Наличие предварительного сговора осужденных на разбой с единым умыслом на завладение чужого имущества верно установлен судами и мотивирован в судебных решениях должным образом с учетом положений ч.2 ст.35 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий осужденного Опарина Р.Д. судебная коллегия не усматривает.

Приговор содержит описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. в совершении преступлений.

Вопреки доводам осужденных, изложенным в кассационных жалобах, наказание Мазурину С.С. и Опарину Р.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: в отношении Мазурина С.С. - инвалидность II группы, состояние здоровья его близких родственников, явку с повинной, в отношении Опарина Р.Д. - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, возмещение потерпевшему в счет причиненного вреда 5000 рублей, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Мазурину С.С, суд правильно признал рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Мазурину С.С. и Опарину Р.Д, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями закона и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам осужденных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Мазурину С.С. и Опарину Р.Д. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении Мазурина С.С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Опарина Р.Д. суд правильно применил положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление в период испытательного срока по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 апреля 2018 года. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденным Мазурину С.С. и Опарину Р.Д. определен на основании ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ, с учетом внесенных изменений, при зачете времени содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, внес соответствующие изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденных и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 сентября 2021 года в отношении Мазурина С.С. и Опарина Р.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: