Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3844/2022[77-2409/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Сосновской К.Н, Пригариной С.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Колесникова А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Колесникова А.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 342 от 27 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова А.Н. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года и кассационному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора Саратовской области Наминова У.В. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года и постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года в отношении Колесникова А.Н..

По приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года

Колесников А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Таджикистана, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

26 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 июня 2019 года условное осуждение отменено, неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области, по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии 4 сентября 2020;

осужден по:

ст.116.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к штрафу в размере 10000 рублей;

ст.116.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к штрафу в размере 10000 рублей;

ст.116.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к штрафу в размере 10000 рублей;

ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, назначено Колесникову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Срок наказания Колесникову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Колесникову А.Н. в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

По постановлению Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Колесникову А.Н. зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 12 мая 2021 года, из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационных представлений (основного и дополнительного), выступление прокурора Фроловой О.В, полагавшей необходимым отменить приговор в части осуждения по ч.3 ст.306 УК РФ и направить дело на новое рассмотрение, осужденного Колесникова А.Н. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Колесников А.Н. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с выполнением должностных обязанностей; за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения; за угрозу убийством, если имелись основания осуществления данной угрозы; за побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (три преступления), лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Саратовской области Наминов У.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в части разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей. Указывает, что судом в приговоре в нарушение положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, не приведено ни одного доказательства совершения Колесниковым А.Н. заведомо ложного доноса. Полагает, что судом не соблюдено требование уголовного закона, регламентирующее порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания для лиц, отбывание наказания которым назначено в исправительной колонии общего режима, в результате чего осужденному необоснованно увеличено время отбывания наказания, поскольку судом при назначении наказания применены правила, предусмотренные п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Отмечает, что осужденный Колесников А.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре в части исчисления срока наказания, по результатам рассмотрения которого суд фактически изменил вынесенный приговор, используя полномочия суда кассационной инстанции.

Просит отменить приговор в части осуждения Колесникова А.Н. по ч.3 ст.306 УК РФ, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Новоузенский районный суд Саратовской области, этот же приговор изменить, назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ, срок наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения Колесникова А.Н. под стражей с 19 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года отменить, прекратить производство по ходатайству осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не оценено в полном объеме наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит изменить приговор, признать смягчающими наказание обстоятельствами инвалидность 2 группы, полное признание вины, явку с повинной, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Вдовенко А.Г. считает наказание назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Согласно ч. ч. 1 и 7 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с положениями подп. 3 и 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, по инкриминированному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимый Колесников А.Н. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия вину не признавал, утверждал, что он оскорбил сотрудника полиции ФИО11, но угрозы ему не высказывал.

Вместе с тем, адвокат Аникеев А.В, осуществлявший защиту осужденного Колесникова А.Н. в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, выступая в судебных прениях просил не принимать во внимание, что Колесников А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления по ст.318 УК РФ отрицал, поскольку он юридически не грамотен. Просил учесть, что фактически Колесников А.Н. свою вину признает и раскаивается, в связи с чем просил строго его не наказывать.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция защитника осужденного - адвоката Аникеева А.В. противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного Колесникова А.Н. на защиту.

Кроме того, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 14, ч. ч. 1 и 3 ст. 240, ч. 4 ст. 302 УПК РФ), а описательно-мотивировочная часть такого приговора должна, кроме прочего, содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ст.307 УПК РФ).

Судом не приведены в приговоре доказательства в обосновании вывода о виновности Колесникова А.Н. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст.306 УК РФ).

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановленный приговор подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором устранить отмеченные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и действиям Колесникова А.Н.

В связи с отменой приговора, также подлежит отмене постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года о зачете срока содержания Колесникова А.Н. под стражей.

Отменяя приговор по указанным основаниям, суд кассационной инстанции, учитывая требования ч.7 ст.401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Колесникова А.Н, то, что он обвиняется в совершении преступлений, в том числе наказание за которые предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, вследствие чего он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года и постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года в отношении Колесникова А.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать Колесникову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: