Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3919/2022[77-2405/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Романеску Д.Ф. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 699 от 21 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романеску Д.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 4 октября 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 4 октября 2021 года

Романеску Д.Ф, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, официально не трудоустроенный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий ребенка 2014 года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

15 сентября 2020 года по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, осужден п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Романеску Д.Ф. по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 15 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 15 сентября 2020 года и назначено Романеску Д.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 23 дня.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Романеску Д.Ф. под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Романеску Д.Ф. - адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Романеску Д.Ф. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Н.Новгороде в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романеску Д.Ф. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он написал явку с повинной, добровольно погасил ущерб, и примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, в связи с чем просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, снизить срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Одинцов А.С. полагает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Романеску Д.Ф. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Романеску Д.Ф. об обстоятельствах совершения преступления, его явкой с повинной; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10 об известным им обстоятельствах совершения Романеску Д.Ф. хищения денежных средств с банковского счета ФИО9; протоколами осмотров мест происшествия; протоколами выемки и осмотра предметов; протоколом проверки показаний осужденного на месте; письменными доказательствами, подтверждающими движение денежных средств по банковской карте потерпевшего; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он принял во внимание показания потерпевшей, свидетеля, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Романеску Д.Ф. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Романеску Д.Ф. в совершении преступления.

Наказание Романеску Д.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Романеску Д.Ф. наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, положительно характеризующие данные.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романеску Д.Ф. не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Романеску Д.Ф. наказания в виде реального лишения, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что Романеску Д.Ф. в период испытательного срока по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 15 сентября 2020 года совершил тяжкое преступление, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Романеску Д.Ф. верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Романеску Д.Ф. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 4 октября 2021 года в отношении Романеску Д.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: